5章开庭的准备与开庭程序.docVIP

第五章开庭的准备与开庭程序

1.为何要开庭

需要开庭会是有许多理由，举例如下：

（a）文件证据不足够，言之不详或者根本没有文件证据。这种情况根据不同行业与不同人士会有很大的差异，例如国际航运特别是租船与外贸中，双方当事人很可能从来没有见过面，只是通过文书的通讯往来去订约与履行，最多会通通长途电话，并在通话后以文书确定他们之间的谈话内容。在这一个行业中，经验丰富与有水平的公司会保留一套完整与“对自己有利”（self-serving）的文件证据。因为如果有争议去开庭的话，往往口头证据在认定事实方面是帮不上什么大忙的。相反涉及中国大陆的公司或人士就没有很好的习惯去把经历过的事实以文件记录作为证据保留，即使我们中国人也有“口说无凭”的传统说法。这导致涉及中国大陆的案件，通常是无法避免要去进行昂贵的开庭。撇开中国大陆的案件不说，如果是一个涉及双方当事人经常需要见面商谈与涉及的争议期限也比较长，就往往不能把每一件事情都以文书全面去记录下来，所以也是需要开庭，例如，同样是国际航运的造船合约争议，就往往需要开庭审理。

（b）即使文件证据足够，但还是有特殊的原因需要开庭，例如是一方当事人声称对方披露的文件是不真实文件。这就会涉及要求披露文件的一方当事人提供该文件的作者去开庭接受盘问以确定文件的真假。这方面的问题稍后会在2.2.2段作出介绍。

（c）如果有重要的口头证据，而双方事实证人之间的口头证据是有严重冲突，开庭就会很必要。文书证人证言（witnessstatement）并非是由证人自己写的，它本身可能是一份在律师的指导（leading）下写出的文件，唯有通过开庭的盘问来确认证人证言是否真实地反映了证人的意愿。

（d）专家意见报告之间有冲突（要注意是专家证人给的专业意见误导法官或仲裁员的可能性比事实证人大多了。也可以通过开庭的盘问为了证明专家报告的潜在优劣或者考验专家证人是否真的在相关领域是专家，等等）或是涉及比较复杂的专业。这一来，外行的法官或仲裁员会很难单凭看文书的专家报告就作出正确的取舍。有一个开庭，特别是通过盘问或“专家会议”（witnessconferencing），就有机会让法官或者仲裁员能够真正了解有关的专业争议。例如，通过盘问才会觉察到一方的专家报告是比较草率或有事实/数字上的错漏。又或者是通过盘问，才会觉察到专家报告是看漏或看错了一些事实，而专家证人自己也承认如果把这些看漏的事实一并考虑可能会得出不同的结论。盘问专家证人很多时候会是针对他作出的调查与结论是否充分，或者是通过其他的测试方法会否得出不同的结论，等等。反正在现实中，双方各自的专家证人经过对方称职大律师盘问后，经常会让法官或仲裁员看得出他们意见的强弱，就很容易可以去作出决定。这里可以去随意节录上诉庭在Wilshirev.EssexAreaHealthAuthority(1988)1AC1074所说的，如下：

“Whereexpertwitnessesareradicallyatissueaboutcomplextechnicalquestionswithintheirownfieldandareexaminedandcross-examinedatlengthabouttheirconflictingtheories,Ibelievethatthejudge’sadvantageinseeingthemandhearingthemisscarcelylessimportantthanwhenhehastoresolvesomeconflictofprimaryfactbetweenlaywitnessesinpurelymundanematters”。

（e）通过开庭来使仲裁庭更好地了解有关争议，特别是有关争议在事实方面比较复杂或/与涉及大量的文件证据比如绘图、设计图、图表或计算等等，当事人如果任由仲裁庭自己去看大量的文件总会担心仲裁员会否是全面与抓住要点。

（f）最近一个有趣的先例令笔者看到开庭另一个可能有的帮助，即是在开庭中双方代表律师与仲裁员有了更多的交往机会，所以在一些情况如果仲裁员只是通过文件去了解案件并产生对某些地方有误解，就会可以避免。该有趣的先例是The“Zenovia”[2009]EWHC739(Comm)。该先例涉及的是一个期租租约的争议，在承租人向船东递交的还船通知中有一个缩写为“wp”，两位著名的伦敦仲裁员将该缩写解释为“withoutprejudice”，而这一个误解对裁决的结果有很大的影响。而上诉到法院后，法院认为该缩写应该解释为“weatherpermitting”（天气许可）