网络环境下著作权限制的利益平衡机制.docVIP

文章来源：中顾法律网

上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题

网络环境下著作权限制的利益平衡机制

冯晓青中国政法大学教授

著作权法的基本精神，是通过赋予作者或其他著作权人对作品的专有权利而鼓励作品的创作与传播，促进科学、文化和艺术的进步与繁荣。维护著作权人与传播者和社会公众利益之间的平衡，是著作权法制度安排的基本出发点。在网络环境下，著作权法这一精神并没有发生变化。网络环境下使用、传播作品以及技术措施的保护行为，在处理著作权保护与信息传播的关系上，仍然适用利益平衡原则。

网络环境下著作权扩张要求限制著作权

在网络空间，著作权人权利的扩张与使用者网上利益的保护的相对滞后，导致网络空间围绕作品的权利义务配置处于失衡状况。以信息网络传播权为例，根据我国著作权法第47条第1款、第4款规定，除本法另有规定的，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的或未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，是著作权侵权行为，应承担侵犯著作权的法律责任。但是，著作权法却没有对此种权利规定任何限制性措施。在实践中，那些带有公益性质的网络传输行为，如教育机构、公共图书馆内部网络传播数字化作品的行为，以及提供基础技术性服务的电信运营商传输数字化作品的行为，自然不能视为侵犯信息网络传播权。正如世界知识产权组织在《因特网上的知识产权：对一些问题的调查》报告中所指出的一样：“由于数字技术和数字技术使用方式的出现，改变了我们获取和使用信息的方式，这种平衡出现了问题。我们获取版权作品越来越受到合同的制约，这将影响版权限制和例外的实施，也将影响旨在维护消费者权利和公共利益的版权体系传统的调节机制。”著作权人可能通过合同、加密或者其他技术来限制他人接近数字作品，或者以他人难以接受的条件来阻止他人接近与使用。在这种情况下，著作权人的利益与用户合法使用作品的利益如何平衡，就值得探讨。如何在网络环境下重构利益平衡机制，确实是信息社会中研究著作权法时值得重视的问题。

就网络空间著作权法实现的利益平衡而言，总的原则是因权利扩张而增加对权利的限制性规定，其中，比较突出的是技术措施与合理使用的协调。在网络空间著作权立法方面，美国DMCA做了比较详细的规定。2003年提交美国国会讨论的《数字媒体消费者保护法》《增进作者利益且不限制进步或网络消费需求法》即有这方面规定。其中，前者除了对技术措施的生产者或者发行者施加了对消费者的告知义务以保障消费者的知情权外，扩大了合理使用的适用范围，将“为促进有关技术措施的科学研究”以及“如果对技术措施的规避并未导致侵犯作品著作权”纳入侵权的例外情形。后者则将合理使用的范围从传统的复制和录制，扩大到包括模拟和数字传输。又如，欧盟《关于信息社会著作权和邻接权的指令》为以教育和教学为目的的行为规

忽视公众接近作品的需要。赖安主张，著作权政策应当从公众的权利到一致主张信息的私人所有权来发展和解释。数字化作品附载的信息是固有的公共财产，通过著作权政策的管理受制于公共信托原理。他提出，信息是受制于公共信托原理的公共信托资源。在确定把一个特定的资源作为公共信托资源时，他主张，该资源应具有两个基本特点，一是由于资源的扩散性，它们的管理趋向于不完美的政治和行政方法;二是由于它们是社会构成的资源，因而从公有物的基线看，应更好地管理它们。信息，特别是新的数字环境下的信息，同时满足了这两个条件，因此，应当在法律中作为公共信托资源。这样，公共信托原理将提供一个有必要复兴著作权法激励原理的机制，并且在著作权领域重新建立一个适当平衡公众利益和私人利益的机制。

精神权利限制是网络环境下著作权限制的特殊形式

网络环境下，作品的创作和传播具有前所未有的特点。网络技术的发展，对作者的精神权利也提出了严峻挑战。为在网络空间重构利益平衡，精神权利限制的问题被提出来。应当说，在模拟空间，作为著作权人的作者，其精神权利的限制问题不大明显，对著作权人利益与公共利益的平衡，影响也不大。这主要是因为精神权利涉及的人格利益本质上也是公共利益的组成部分。在网络空间，著作权人甚至表演者等邻接权人都存在精神权利的保护问题。但是，网络技术的发展确实使精神权利的限制具有必要性。英国著作权专家威廉·R·科尼斯提到，“与经济权利相反，精神权利每一步行使都会造成对他人信息传播的限制”。如何在网络空间重构精神权利，是值得探讨的一个问题。关于这一问题，一些国家已表示了高度关注。如美国1995年关于信息高速公路白皮书指出：“在数字化传输的世界里，应对精神权利行使范围和程度加以考虑。”欧盟关于信息社会的绿皮书指出：“作品种类、作品使用方式与使用合同内容相适应的具有较大灵活性的精神权