河南省南阳市九师联盟2024-2025学年高三下学期模拟检测 语文试题（含答案）.pdfVIP

高三语文

考生注意：

1.本试卷满分150分，考试时间150分钟。

2.答题前，考生务必用直径0.5毫米黑色墨水签字笔将密封线内项目填写清楚。

3.考生作答时，请将答案答在答题卡上。选择题每小题选出答案后，用2B铅笔把答题卡

上对应题目的答案标号涂黑；非选择题请用直径0.5毫米黑色墨水签字笔在答题卡上各题的答

题区域内作答，超出答题区域书写的答案无效，在试题卷、草稿纸上作答无效。

4.本卷命题范围：高考范围。

一、阅读（70分）

（一）阅读I（本题共5小题，19分）

阅读下面的文字，完成下面小题。

①近些年，部分人工智能诗文本大量涌现，其意义结构营造和艺术美感生成更是达到了诗艺的高阶层

次。人们开始反思文学媒介化、产业化生产所导致的问题：机器写的诗属于“诗”还是“非诗”？

②从艺术效果上看，早期人工智能诗文本中那种“有句无篇”的松散结构，已进化至具有一定自洽逻辑

的“对话性”结构，部分篇章甚至能够表现陌生化的超验情境，抑或能模仿人类主体的精神空间。但人工智能

写作仍存在明显短板，尽管程序设计者尝试推进人工智能诗文本的“意境”向“情境”方向转化，可事实表明，

它在处理隐喻、双关等修辞技法，以及叙述性、戏剧性元素时仍表现得不如人意。如果面临抒情、叙事等

多重文体要素的穿插、互动，人工智能系统经常会“力不从心”。此外，人工智能写作为文本搭建趋向严谨的

逻辑结构，其布局的规范、框架的整饬和语序的流畅，反而有可能会影响诗意的灵活流动。诗歌的魅力在

于行与行之间的意义留白，人工智能写作进行逻辑运算时，对于这种“留白”处理“不知所措”。这直接导致它

在创作视野上的局限。

③即便有一天人工智能系统克服了这些问题，其诗歌创作的属性仍难以确定。就诗歌写作的诗意生成

机制而言，诗人们多把诗视作理解世界的一种特殊语言，一个通过意象系统解释世界的装置，唯有突破语

言习俗和常规观察习惯，才有可能打破俗常的意义生成链条。人工智能写作的诗意生成机制则恰恰相反，

以机器人“小封”为例，它的写作基本由数据感知、分析计算、模板引擎、质量评估四个环节构成，以自然语

言的处理、理解、生成为核心步骤，向一个人类预设的“概念化”语言体系和意义中心聚合，属于“敛聚式”的

意义生成方式。与“发散式”的人类创作思维相比，人工智能写作更易于精密掌控意绪延展的方向，使其紧密

围绕在设计好的意义中心周围。所以，人工智能诗文本对读者思维宽度的激发、对人类想象空间的延展，

幅度仍是有限的。

④探析人工智能诗文本，不应忽视读者的向度。一次阅读审美的诞生，外在驱动力在于语词、意境带

给读者的心物感动，内在驱动力则是他们对诗人幽微心灵世界与连贯个体记忆的好奇。读者往往想通过阅

读一首诗的文字空间，进而追踪一个精神者思维跃动的轨迹，品味他的各种情感，并以点点滴滴的情愫串

联起作家的精神形象，以及与之相关的时代背景。简而言之，人们读诗歌，意在赏文，也在观人，尚不具

备人格主体性的人工智能系统，自然不能满足诗歌读者的需求。

⑤进一步说，读者对不同文体的阅读需求存有差异。欣赏叙事型作品，人们更想目睹引人入胜的故事，

将目光锁定于情节要素。只要人工智能系统的参数设置精细，相当程度上可以克服数据偏差的影响，保证

输出内容的生成效果达到一定水准，满足读者“看故事”的需求。但人们钟情诗歌，其意不在阅读故事，也非

了解社会、摄取知识。他们渴望体悟生命主体的“在场”言说，从文字中寻觅鲜活灵动的人性品质，这是写诗

工具目前无力实现的。

⑥诗歌呈现出的是文字之美，更是人格之美。郭沫若笔下的“凤凰”“天狗”，不仅复现中华神话，还能

发现一个张扬“五四”精神的时代“大我”；欣赏徐志摩的康桥暮色，会立刻想起他的浪漫爱情、游学经历与悲

情命运；走进戴望舒寂寥的雨巷，通联的是身居都市的怀乡者对故土和恋人的精神企慕。人工智能诗文本

却无法给人们展现一个具有历时性命运的精神主体，抑或组合生成与这个主体相关的时代性、地方性知识，

进而形成个体记忆与人类整体记忆的脉络联系，尽管近期的人工智能文本中出现了大量涉及第一人称的文

字产品，似乎让人感受到某种虚拟而生的主体人格，但其中之“我”只是对人类高度理性化的程序模仿，难以

动态捕捉真实的社会生活细节、分别文化差异乃至辨别是非。当我们读到“小冰”写出的“闷着村里的水流的

声音，我的爱人在哪”时，便很容易判定虚拟主体的抒情属于制造出的情感，既不具备人类体验的真实性，

也不能代表机器本体。

⑦