货运车辆挂靠经营合同纠纷法律问题分析模板.docVIP

货运车辆挂靠经营协议纠纷法律问题分析

陆文芳

【内容提要】货运车辆挂靠经营是现行行政管理政策下出现一个特殊经营模式,因为欠缺法律法规调整,造成实践中认识不一,纠纷频发。本文从货运车辆挂靠案例分析入手,对纠纷成因进行了深入分析,在此基础上对司法实践中不一样见解和认识进行了梳理和阐释,并提出了相关改善提议和方法。

【关键词】车辆货物运输经营协议挂靠

货运车辆挂靠经营是现行行政管理政策下出现一个特殊经营模式,通常表现为挂靠方（大部分为个人）将其出资购置货运车辆,以被挂靠单位（通常是汽车运输企业）名义先到交通管理部门进行登记、领取牌照,再到道路运输管理部门办理营运证,然后将车辆交由挂靠方负责经营,被挂靠单位向挂靠方收取一定管理费。从国务院相关文件及最高人民法院《相关适用〈中国民事诉讼法〉若干问题意见》等相关要求来看,法律上对这类挂靠经营是持许可态度。但至今为止,中国尚无专门法律法规调整挂靠经营关系,审判实践中也只能经过当事人约定进行判定,然而,因为协议约定不明确、不全方面且可能与相关法律相冲突,造成多年来货运车辆挂靠经营协议纠纷不停增多,从中反应问题亦值得我们思索与研究。

一、问题提出

案例一:卫A诉B企业挂靠经营协议纠纷一案[1]中,卫A将其自有沪ＪＫ****７货车挂靠至Ｂ企业,因为B企业未立刻为卫A进行保险理赔,卫A诉请要求确定其享受沪ＪＫ****７货车全部权,并要求B企业帮助将系争车辆过户至案外人C名下。一审法院认为,系争车辆现在登记全部权人为B企业,故判决驳回卫A全部诉讼请求。卫A不服,提起上诉。二审法院认为,双方签署协议已明确约定车辆全部权归卫A全部,故判决确定卫A享受沪ＪＫ****７货车全部权;相关卫A要求B企业将系争车辆过户至案外人C名下诉讼请求,因该诉请包含案外人利益,且并无证据表明得到案外人同意,故驳回卫A此项诉讼请求。

案例二:宇记企业诉刘某挂靠经营协议纠纷一案[2]中,刘某将其购置渝BA**55货车挂靠在宇记企业处。宇记企业因刘某违约为由,请求解除协议并由刘某将渝BA**55货车过户至刘某名下。法院判决解除协议,同时判令被告于判决生效后十五日内办理渝BA**55货车户籍变更手续,宇记企业有帮助义务。

案例三:在瞿某诉乙企业挂靠经营协议纠纷一案[3]中,瞿某以25000元从案外人处购得沪HR****货车,该车辆登记全部些人为乙企业。瞿某与乙企业签署挂靠管理、经营协议书,约定瞿某将车辆挂靠在乙企业,从事经营货物运输业务;挂靠费每个月100元。乙企业负责帮助瞿某办理车辆养路费、保险费及车船使用税、运管费等费用缴纳,瞿某应按期将相关费用支付给乙企业,不得拖延;协议还约定挂靠期间,由乙企业为翟某办理车辆保险,不得脱保。在协议推行过程中,因翟某仅自行购置机动车交通事故责任强制保险而不愿投保商业保险,乙企业即强行将沪HR****货车给予扣押。所以,瞿某向法院提起诉讼,请求判令:一、解除挂靠管理、经营协议书;二、确定系争车辆为其全部;三、乙企业将系争车辆向其返还;四、乙企业向其赔偿扣车期间损失。法院判决认为,依据物权法相关要求,机动车等物权设置、变更、转让和消亡,未经登记,不得对抗善意第三人。现在乙企业为系争车辆登记全部权人,故瞿某要求确定车辆全部权及返还车辆诉请不予支持,但法院确定翟某与乙企业就车辆出资款形成了债权债务关系。同时,因为瞿某未提供证据证实解除协议条件成就及损失发生,故对翟某其她诉请均不予支持。

上述案例中,对于挂靠经营协议关系中当事人对于挂靠车辆归属、挂靠手续办理及挂靠车辆处理均存在大量分歧。所以,怎样从民法视野审阅挂靠经营协议中发生相关争议,立刻处理当事人间纷争,愈加好地实现适法统一,颇值思索和研究。

二、纠纷成因分析

1、制度缺失,认识不一。因为挂靠经营协议在协议法中并非以有名协议形式出现和规范,协议当事人在签署协议时亦常冠以不一样名称,如“一般货车挂靠经营协议”、“车辆挂靠服务协议”、“联营运输协议”、“车辆承包经营协议”、“车辆租赁经营协议”、“车辆参股经营协议”等。所以,在发生争议时对应适用何种法律关系来界定双方权利义务,司法实践中有不一样认识,不一样法院对于车辆被挂靠单位与挂靠方之间法律关系及责任分担等均存在不一样处理意见。

2、监管缺失,纠纷频发。因为被挂靠单位设置门槛较低,资产质量参差不齐;有被挂靠单位系无固定资产空壳企业,挂靠方挂靠车辆即为其全部资产;有被挂靠单位无固定经营场所,仅是“皮包企业”;有被挂靠单位注册地与实际经营地不一致,案件审理中往往需要经过公告程序或缺席审