2022年9月杭州市直遴选面试真题带详解.docxVIP

2022年9月杭州市直遴选面试真题

网友回忆版汇总

1、在互联网时代，很多消费者会对产品或服务做出评价。但一些商家会利用“呼死你”不断骚扰给了差评的买家，或者将其信息泄露给不良网站，或者邮寄寿衣、冥币、粪便来恶心消费者。差评权”本是网购评价中的一个正常功能，却给众多消费者带来说不尽的麻烦、困扰甚至严重伤害。对此，有人认为要将“差评权”作为消费者的基本权利来对待和保护。你怎么看?

【答案】：将“差评权”作为消费者基本权利对待和保护，十分必要且意义重大。在互联网消费中，商家骚扰报复给差评的消费者，严重侵犯消费者权益，破坏市场健康生态。“差评权”是消费者表达真实体验的重要途径，能促进商家改进产品和服务。从法律角度看，保障“差评权”是维护公平交易的体现。这不仅符合消费者权益保护法的精神，也有助于构建诚信的市场环境。同时，监管部门应强化执法力度，加大对违规商家的惩处，保障消费者能安全、自由地行使“差评权”。

【解析】在网络购物中，消费者会通过分析各种好评和差评，并参考商品总体评分来决定是否购买某种商品或服务，而失真的评价会误导消费者，也妨碍了公平竞争。我认为确实有必要强调“差评权”，要将差评权作为消费者的基本权利来对待和保护。“评价权”是消费者权益保护法明确赋予消费者享有的对商品和服务进行监督的权利，对于质量很差的商品和服务，消费者自然有吐槽的自由，有作出差评的权利。即便是质量合格的商品和“优质”的服务，由于“众口难调”，不同消费者的体验和感受也有所不同。哪怕对同样一种商品甚至同一个商品，也会褒贬不一，商家没有权利要求消费者统一口径，全部作出好评。只要是消费者基于自己的实际感受和体验作出的评价，都应被尊重，哪怕这种评价是过激和负面的，但只要没有明显的侮辱、诽谤情节，商家均应保持容忍，这是经营者的基本义务。但现实中，一些商家却有选择性地对待这种监督权，欢迎好评，抵制差评，即便是商品和服务确实有瑕疵或问题的商家，也不惜以返现等形式利诱消费者做出好评。这种做法，既扰乱了正常的市场秩序，也并不尊重消费者。对于电商平台来说，应充分运用大数据优势，追溯打击报复消费者的商家并将其列入黑名单直至踢出网购产业。或者采取技术手段在商家和消费者之间设置一道屏障，让商家看不到消费者真实信息。或者对评论进行匿名化处理，让商家不知道谁是真正的差评者。对消费者来说，给差评遭到报复，要利用多种方式来维权。消费者应当注意保存证据，比如和商家之间的聊天记录。若收到骚扰、恐吓电话或短信时，要注意保存通话、信息记录，以及可以查证的信息。凭证据可向卖家所在的网络交易服务平台投诉，情节严重者可向法院提出民事诉讼，有证据证明卖家确实存在电话骚扰、侮辱、恐吓等行为，则该卖家已构成民事侵权，严重的还有可能受到刑事追究。

2、对于中考各项加分政策落实不好，调查民意发现只有6%的人支持，你怎么看?

【答案】：中考加分政策本是为弥补单一考试评价的不足，促进学生全面发展和教育公平，但落实不好且仅有6%的人支持，反映出当下该政策存在诸多问题。这可能是由于加分项目设置不合理，如一些加分项与教育本质关联度低；也可能是加分程序不透明，存在暗箱操作的嫌疑。这不仅违背了加分政策的初衷，还影响了教育公平。相关部门应深入调研，科学调整加分项目，确保其与学生综合素质提升紧密相关。同时，要增强加分程序的透明度和监督力度，让加分政策真正做到公平公正，赢得民众的信任和支持。

【解析】加分最早源于招生中的干预调整政策。核心目的有二，第一，就是调整惟分数评价人的不合理，最早都是对特长的加分，比如体育、文艺、发明创造、竞赛等等;第二，就是从社会公平正义角度出发，对一些需要照顾的社会群体与阶层进行干预。比如少数民族、英模子女等等。这一良好初衷的政策在执行过程中逐渐出现了一些偏差，一方面是加分项目泛滥，加分政策成了一个框，什么都向里面装，甚至在一些地方的中考加分项目中，连招商引资也成为加分的理由与项目，加分的项目与受惠人群不断扩大，受惠人数与比例迅速扩大。本来“连冰鞋都踩不稳”，却一路过关斩将，成为花滑“二级运动员”;本来一直是汉族人，在中考前却忽然宣布自己是“回族”……各地中考加分丑闻的曝光，这个本就“敏感”的话题，再次被推上了舆论的风口浪尖。对于中考各项加分政策落实不好，民意调查得不到支持，根本反应了社会上中考乱加分的现象。对于这一现象确实应该引起我们的重视，应进行及时调整。如此多的种类，如此大规模的加分人数给社会带来了很大的影响。第一、造成社会不公平，在其发展演变的过程中，出现了徇私舞弊的情况，与初衷背道而驰。第二、功利化严重，在加分过程中出现很多人为了加分而加分，而不是真正的想提高德智体美劳全面发展。拨开重重迷雾，我们试图探寻，中考加分乱象的根源在哪里?第一，政策制度存在缺陷：根源在于操作不透明而滋生的弄虚作