2022年2月潍坊市直机关遴选公务员面试真题带详解.docxVIP

2022年2月潍坊市直机关遴选公务员面试真题

网友回忆版汇总

1、有7个人住在一起，每天共食一锅粥。因人多粥少，争先恐后，秩序混乱，还互相埋怨，心存芥蒂。于是，他们想办随着旅游不文明行为的频频曝光，故宫开始建立“黑名单”制度。主要针对乱刻乱画的游客，门票加价的黄牛，兜售小商品的小贩等人。一旦列入“黑名单”，两年或三年禁止进入故宫。此制度实行短短四个月就已有2500人被拉黑。有游客表示，“黑名单”是对游客行为的一种约束，在这种无形的警示下游客的自身素质会随之提高。也有游客提出质疑，故宫这样的景点来一次就够了，两三年的禁入期，基本起不到什么震慑效果。对此你怎么看?

【答案】：故宫建立“黑名单”制度是应对旅游不文明行为的积极举措，具有多方面的积极意义。一方面，它能对游客行为形成有效约束，提升游客素质，维护故宫游览秩序和文化遗产安全，在一定程度上减少乱刻乱画等不文明现象。但也存在部分游客所质疑的问题，两三年禁入期对一些认为“来一次就够了”的游客震慑不足。因此，在实施“黑名单”制度的同时，可结合其他措施，如加强宣传教育、开展文明旅游活动等，以增强制度的有效性和全面性。

【解析】长期以来，游客在景区各种不文明行为一直未得到有效遏制。政府和媒体也并非对这些不文明行为熟视无睹，但由于采取的方法不具有较强的警示性和严厉性，不文明行为一直存在至今。正是这些不文明行为的长期存在，令“黑名单”这样的制度显得不可或缺。借鉴世界各国的经验可以发现，对游客的不文明行为不能仅仅进行道德上的说教和谴责，“严刑峻法”也是必要的手段。故宫率先推行“黑名单”制度，其示范效用不容小觑。然而，黑名单制是否一“黑”就灵?惩戒分寸与执行情况，是其制度效用“变现”的关键。而就故宫黑名单看，与“拉黑”数量可观对应的，是配套惩治措施的稍显乏力：对被“拉黑”者的惩罚，就是短期内禁止其再入宫。至于其具体期限，到底是两年还是三年尚不确定。这无论是对那些有不文明行为的当事人，还是对坑客、宰客的“游商”，约束力都有些欠缺。即便如此，黑名单也可以在其意义范畴内发挥更大作用。比如，实现景区间黑名单信息共享，可由地方旅游协会建立类似的信息库，形成游客不文明信息通报机制，实现多景区联动式震慑，别让故宫黑名单只对游故宫“奏效”。同时，在“解禁”上，可以跟不文明游客的纠错、弥补表现更紧密衔接。此外，游客不文明行为记录形成后，旅游主管部门必要时可以向公安、海关、边检、交通、人民银行进行通报，作为其个人信用记录在案。当然，对故宫之类的热门景区单位而言，既要事后性的“拉黑”震慑，更要快速介入式的遏制：伴随遏制旅游不文明行为决心的，应是景区值守的人力与监控分析系统的完备，包括对重大风险区域重点布防等，对不文明行为实时捕捉、及时制止，毕竟，前端防控才是最好的防患。平心而论，“黑名单”制更类似于“耻辱榜”，重在曝光，也增强不文明行为的道德成本。约束作用有限。要想有效惩治旅游不文明行为，还要依靠具有法律效力的法律法规。

2、国务院《关于激发重点群体活力带动城乡居民增收的实施意见》要求，进一步减轻中等以下收入者税收负担，发挥收入调节功能，适当加大对高收入者的税收调节力度。然而互联网上“年收入十二万以上的所谓‘高收入者’将要成为下一步个税改革中被重点调节的对象，简单说就是加税”等议论甚嚣尘上，你怎么看?

【答案】：对于互联网上“年收入十二万以上的所谓‘高收入者’将要成为下一步个税改革中被重点调节的对象，简单说就是加税”的议论，我们应理性看待。国务院《意见》旨在合理调节收入分配，减轻中等以下收入者负担、加大对高收入者税收调节力度是符合公平原则的。但此类网络议论易引发误解和焦虑。一方面可能源于公众对个税改革方向的过度解读；另一方面反映出大众对自身利益的关切。相关部门应及时进行政策解读和信息公开，避免不实言论扩散，保障个税改革顺利推进。

【解析】本是优化税收调节收入职能的惠民之策，却在网络舆论场中成为引起众声喧哗的争议之举，高收入被替换为了年薪12万以上，税收调节被替换为了加税，反映了当前在网络舆论中培育公共理性的重要性。国家健全包括个人所得税在内的税收体系，以进一步减轻中等以下收入者税收负担，发挥收入调节功能，适当加大对高收入者的税收调节力度，值得点赞。然而一条对政策误读的的消息却引爆网络舆论场，这不仅体现公众表达权的真实进步，更揭示我国网络舆论空间公共理性的欠缺。首先，在公民纳税人权利意识觉醒背景下，个税改革由于其涉及纳税人之间税收负担的合理分配而引万众瞩目，在改革具体操作环节未明确的背景下，众多网民通过网络舆论倾吐自己的利益诉求，切实展示了我国公民表达权的进步。其次，网民利用网络媒体这个“麦克风”充分表达虽是情理之中，但值得我们关注的是在缺乏公共理性的舆论中由于信息的失真、对象的错位而造成表达的失效。我国网络舆论发