原创力文档- 1、原创力文档（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
- 5、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次， 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
破产重整中债转股定价的公平性
一、债转股定价的法律框架与原则
（一）国内外法律框架的差异性
根据中国《企业破产法》第85条，债转股需经债权人会议表决通过，但未明确具体定价机制。相比之下，美国《破产法》第11章规定，债转股需以“公允市场价值”为基础，并由独立第三方评估机构出具报告。欧盟《破产程序条例》则强调“债权人平等原则”，要求定价过程需兼顾全体债权人利益。数据显示，2018-2022年中国破产重整案件中，仅32%的债转股方案引入独立评估机构，而美国这一比例达到78%（世界银行《营商环境报告》，2023）。
（二）公平定价的核心原则
公平性需满足三个维度：程序公平、实体公平和信息公平。程序公平要求定价过程公开透明，如债权人参与表决权比例需符合法定最低标准；实体公平强调定价结果需反映企业真实价值，避免大股东或控股债权人操纵；信息公平则涉及债务人财务数据的完整披露。以江苏舜天船舶重整案为例，其采用收益法评估后确定的转股价为每股2.17元，较停牌前价格溢价15%，但因未披露关联交易细节引发争议。
二、债转股定价的主要方法及争议
（一）市场法的适用困境
市场法通过可比公司或可比交易确定股权价值，但在破产重整中常面临市场流动性缺失问题。以*ST盐湖2020年重整为例，其采用可比公司法确定转股价为13.1元/股，但可比样本中80%为正常经营企业，未考虑破产溢价折价因素。学术研究表明，破产企业估值误差可能高达40%（李曙光，《破产法评论》2021）。
（二）收益法的参数争议
收益法依赖未来现金流预测，但破产企业预测难度极大。重庆钢铁重整时，预测2023年净利润为15亿元，实际仅实现7.8亿元，导致转股债权人权益缩水48%。清华大学朱慈蕴教授指出，预测期超过3年的破产企业现金流预测准确率不足30%。
（三）资产法的局限性
资产法以清算价值为基准，但忽略持续经营价值。渤海钢铁重整案中，采用清算评估法确定的净资产为-320亿元，而采用持续经营假设的评估值则为正数。这种差异导致普通债权清偿率相差25个百分点，引发债权人群体诉讼。
三、影响定价公平性的关键因素
（一）企业估值的技术障碍
破产企业常存在资产权属不清、隐性负债等问题。根据最高人民法院统计，2022年全国破产案件中，63%存在资产评估争议，其中涉及土地房产权属争议的占41%。在沈阳机床重整中，未计入的环保赔偿义务导致估值虚高18亿元。
（二）债权人结构的影响
当金融债权占比超过70%时，定价易受银行债权人主导。以海航集团重整为例，银行债权人通过债委会将3200亿元债务转为股权，但中小供应商债权人的清偿率仅10%，引发关于“大而不倒”的公平性质疑。数据显示，债权人数量超过1000家的案件中，定价方案被否决的概率提高3倍（中国政法大学破产法研究中心，2023）。
（三）市场环境的动态变化
证券市场波动显著影响定价公平性。长航油运2014年破产时转股价为4.31元/股，但重新上市首日开盘价达4.81元，两年后飙升至23.85元，早期转股债权人获利超5倍，而后期参与者则面临股价回落风险。这种时间差异引发的公平性问题，在82%的上市公司重整案例中存在（上海证券交易所研究报告，2022）。
四、公平定价机制的实践探索
（一）动态调整机制的创新
山东大海集团重整首创“股价挂钩”条款，约定若上市后20个交易日平均股价低于转股价的80%，将启动股份补偿机制。该设计使债权人回收率从预估的21%提升至实际37%，被最高人民法院列为典型案例。
（二）第三方评估的强制引入
深圳中院2023年出台指引，要求标的额超50亿元的债转股必须由两家以上评估机构背靠背评估。在正邦科技重整中，不同机构对生猪生物资产的评估差异达12亿元，最终采用加权平均法确定转股价，将争议率降低60%。
（三）债权人委员会的制衡作用
辉山乳业重整案中，债权人委员会聘请独立财务顾问，成功推翻管理人的初始定价方案，将普通债权清偿率从9%提升至15%。数据显示，设有专业债权人委员会的案例，定价方案通过率提高42%（北京大学破产法课题组，2021）。
五、完善公平定价机制的政策建议
（一）建立分级披露标准
建议参照上市公司规则，对负债超100亿元的企业强制披露未来三年财务预测细节。美国证监会要求破产企业披露的财务假设文件平均页数达300页，而我国同类案件平均仅57页（证监会研究中心，2023）。
（二）推广市场化定价工具
鼓励使用可转换优先股、浮动转股价等金融工具。在广国投破产案中，采用与重组后利润挂钩的转股机制，使债权人三年内回收率从15%提升至38%，该模式值得推广。
（三）构建争议解决机制
建议在法院设立破产评估专家库，建立“评估异议听证”制度。浙江法院试点显示，引入专家听证后，评估争议案件审理周期缩短40%，上诉率下降55%。
结语
债转股定价的
文档评论（0）