- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
不同护理方式对新生儿皮肤护理影响研究
摘要
本研究旨在探讨不同护理方式对新生儿皮肤护理的影响。通过选取一定数量的新生儿作为研究对象,将其随机分为不同护理方式组,对比观察不同护理方式下新生儿皮肤状况的各项指标,如皮肤完整性、皮肤清洁度、皮肤感染发生率等。研究结果表明,科学合理的护理方式能够显著改善新生儿皮肤状况,降低皮肤感染风险,提高新生儿的生活质量。
关键词
新生儿;皮肤护理;护理方式;影响
一、引言
新生儿皮肤薄嫩,角质层发育不完善,屏障功能较弱,对外界环境的适应能力较差,容易受到各种因素的影响而出现皮肤问题。常见的新生儿皮肤问题包括红斑、脓疱疮、尿布皮炎等,这些问题不仅会给新生儿带来不适,还可能影响其身体健康。因此,选择合适的护理方式对新生儿皮肤进行有效的护理至关重要。目前,临床上存在多种新生儿皮肤护理方式,但其效果存在一定差异。本研究通过对比不同护理方式对新生儿皮肤护理的影响,为临床实践提供科学依据,以提高新生儿皮肤护理的质量。
二、研究对象与方法
(一)研究对象
选取某医院妇产科出生的健康新生儿[X]例作为研究对象。纳入标准:孕周≥37周,出生体重≥2500g,无先天性皮肤疾病及其他严重疾病。排除标准:有皮肤损伤、感染等异常情况的新生儿。将研究对象随机分为三组,分别为传统护理组、改良护理组和新型护理组,每组各[X/3]例。
(二)护理方式
1.传统护理组
按照传统的新生儿护理方法进行护理。每天用温水为新生儿全身擦拭12次,保持皮肤清洁。在每次更换尿布后,用温水清洗臀部,然后自然晾干或用柔软的毛巾轻轻擦干,涂抹凡士林软膏。
2.改良护理组
在传统护理的基础上进行改良。每天用温和的婴儿专用沐浴露为新生儿洗澡1次,水温控制在3840℃,洗澡时间不超过10分钟。在每次更换尿布后,用含有滋润成分的湿纸巾轻轻擦拭臀部,然后涂抹护臀霜。同时,增加皮肤按摩环节,每天在新生儿沐浴后,用婴儿润肤油进行全身按摩,按摩时间为510分钟。
3.新型护理组
采用新型的护理理念和产品进行护理。使用具有杀菌、保湿功能的新生儿专用皮肤护理液为新生儿进行皮肤清洁,每周使用23次。在每次更换尿布后,使用透气性好的纸尿裤,并在臀部涂抹含有氧化锌的护臀膏。此外,采用紫外线消毒技术对新生儿的衣物和床单进行定期消毒,减少细菌滋生。
(三)观察指标
1.皮肤完整性
观察新生儿皮肤是否有破损、红斑、水疱等情况,采用评分法进行评估。无破损、红斑、水疱为0分;轻度红斑为1分;中度红斑或少量水疱为2分;重度红斑、水疱或皮肤破损为3分。
2.皮肤清洁度
通过观察新生儿皮肤表面的污垢、油脂等情况进行评估。清洁为0分;轻度污垢为1分;中度污垢为2分;重度污垢为3分。
3.皮肤感染发生率
记录新生儿在护理期间发生皮肤感染的例数,计算感染发生率。
(四)统计学方法
采用统计学软件SPSS22.0对数据进行分析。计量资料以均数±标准差(x±s)表示,采用t检验;计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P0.05为差异有统计学意义。
三、研究结果
(一)皮肤完整性评分比较
在护理前,三组新生儿的皮肤完整性评分差异无统计学意义(P0.05)。护理1周后,改良护理组和新型护理组的皮肤完整性评分明显低于传统护理组,差异有统计学意义(P0.05);新型护理组的皮肤完整性评分略低于改良护理组,但差异无统计学意义(P0.05)。护理2周后,新型护理组的皮肤完整性评分最低,与改良护理组和传统护理组比较,差异均有统计学意义(P0.05);改良护理组的皮肤完整性评分低于传统护理组,差异有统计学意义(P0.05)。具体数据见表1。
组别
例数
护理前
护理1周
护理2周
传统护理组
[X/3]
[x?±s?]
[x?±s?]
[x?±s?]
改良护理组
[X/3]
[x?±s?]
[x?±s?]
[x?±s?]
新型护理组
[X/3]
[x?±s?]
[x?±s?]
[x?±s?]
(二)皮肤清洁度评分比较
护理前,三组新生儿的皮肤清洁度评分无明显差异(P0.05)。护理1周和2周后,改良护理组和新型护理组的皮肤清洁度评分均低于传统护理组,差异有统计学意义(P0.05);新型护理组的皮肤清洁度评分低于改良护理组,差异有统计学意义(P0.05)。具体数据见表2。
组别
例数
护理前
护理1周
护理2周
传统护理组
[X/3]
[y?±s?]
[y?±s?]
[y?±s?]
改良护理组
[X/3]
[y?±s?]
[y?±s?]
[y?±s?]
新型护理组
[X/3]
[y?±s?]
[y?±s?]
[y?±s?]
(三)皮肤感染发生率比较
在护理期间,传统护理组有[X?]例新生儿发生皮肤感染,感染发生率为[X?/(X/3)×100%];改良护理组
文档评论(0)