安全难管？可能是你没有想明白安全管理的第一性原理！.docxVIP

???埃隆·马斯克以其独特的“第一性原理”（FirstPrinciplesThinking）思维方式，在多个行业实现了颠覆性创新。他在不同领域实践第一性原理的核心方法并形成多项典型案例。

在SpaceX的火箭成本革命中，马斯克通过第一性原理发现传统火箭发射成本高达6500万美元且不可回收的问题，解构出火箭材料成本仅占成品价格的2%，最终通过自主制造和可回收技术（如猎鹰9号）将单次发射成本降至约6200万美元。

在特斯拉的电池成本突破上，马斯克运用第一性原理分析电动车电池成本高达600美元/千瓦时的障碍，发现原材料成本仅80美元/千瓦时，于是自建超级工厂并优化电池结构（如4680无极耳电池），最终将成本降至100美元以下。

相似的案例在马斯克身上还有很多，马斯克的第一性原理底层逻辑是挑战常识、拒绝行业惯例。

埃隆·马斯克应用第一性原理通常遵循以下三步，首先要剥离表象，回归事物最本质的需求，然后将问题拆解至最基本的物理或经济要素，最后基于底层逻辑重新设计解决方案，而非依赖现有模式。

第一原则对安全管理的启示

回到我们的生产安全管理，我们常识认为安全非常难管，安全管理的的结果极难预测。

工业生产安全管理之所以困难，关键在于其涉及复杂的动态系统（人、机、环境交互）、难以根除的人为失误（如侥幸心理和培训不足）、管理漏洞（责任虚化或成本压缩），以及技术局限性（隐蔽风险识别难）。同时，供应链外包、法规滞后和“重救轻防”的文化惯性进一步加剧挑战。

那么我们该如何寻找安全管理的第一性原则呢？我们要思考我们安全管理的逻辑是什么？

我们不妨重新解构安全管理，拨开表象看问题，安全管理最根本目标就是事故的预防，如果工厂不发生事故，其实根本就不要我们搞安全的。

那么要预防事故发生，就必须要控制人的不安全行为和物的不安全状态，这里为什么没有写管理和环境因素，主要原因是管理的目的就是控制人和物，而环境其实就是物的一种。所以事故预防的本质其实就只有两个途径，管控住不安全行为和物的不安全状态。

那么然后我们就来把安全管理问题进一步拆解，拆解到管控不安全行为和物的不安全状态的一些基本要素。

管控人的不安全行为，我们一般就是通过安全操作规程或SOP来控制的，这个需要我们要有足够详细的安全操作规程和员工的有效履行；

消除物的不安全状态，我们一般是通过隐患排查和治理来实现的，这个呢需要我们要能找到所有的安全隐患，并能完成整改。

做到这两点理论上就不会发生安全事故，但是理论归理论那么这个逻辑中安全管理的难点在哪些地方呢。

?????1、我们很难设计出足够详细的安全操作规程或SOP，因为大多数企业的规程或SOP缺少创建他们的基础数据，大多数凭借制定者的个人经验编写，或者依赖事故教训的事后补救，缺少操作性。正确的手段应当开展大量的人员行为观察后，有足够的数据后才能制定出详细的安全操作规程（SOP）。

????2、制定了完善的安全操作规程（SOP）但是缺少有效的培训和监督手段，导致制定制度难以落实效果大大折扣。其实安全管理同行的普遍共识，培训教育和监督管理的失效，会导致其他的所有安全工作失去意义。所以如何提高培训教育和监督，是每一个安全管理人员必须思考的问题。

我这里可以提供一些思路，一线员工培训达不到效果主要存在的问题在接受培训教育的时间不足和培训内容的不聚焦造成的，所以说我们可以仅仅培训该岗位应该知道的安全知识，利用班前会开展培训、线上学习等，具体细节我以后再做详细分享。

????3、不能有效地开展隐患排查，导致我们隐患发现不够及时，今年的安全月都要求我们寻找身边的安全隐患，然而安全隐患依然难以根除。

安全隐患的发现其实是需要一定的专业度和意愿的，解决不专业的一线员工干专业安全管理人员的活本身就是一件困难的事。所以作为专业人必须要求我们要做好风险识别，告诉员工物的不安全状态的情形究竟是什么样子的，通过清单排查的方式让他们能找到身边的隐患，同时还要做好监督和激励。

????4、不能有效的消除安全隐患，这里的问题就主要是领导的问题，领导是否重视安全、是否愿意对安全问题做足够的投入，这些都挑战着我们安全管理人员耐心和底线。所以解决这个问题就必须向上管理，让领导清楚问题的严重性，只有推动他们，才能创造本质安全的生产环境。

其实讲到这里，我想我已经把安全管理的第一性原则讲清楚了，如果你想做好安全管理其实你只需要做好上述4个方面的工作就可以了，这是安全管理的底层逻辑，你可以利用这个底层逻辑设计安全管理难的解决方案。

如果明白了这些，我想