知识产权与法律冲突.pdfVIP

知识产权与法律冲突

冯术杰

关键词:知识产权/法律冲突/地域性/法律冲突构成要件

内容提要:知识产权领域是否存在法律冲突，学术界争论颇多。

本文先对当前持肯定和否定态度的观点进行了概括和评价，然后从理

论和实证的角度对这一问题进行了分析，得出了肯定性的结论。

知识产权，作为一种无形产权，具有专有性、时间性和地域性的

特点。这些明显的区别于物权和债权的特点，不仅在民法体系内引发

了众多值得研究的问题，而且在国际私法领域，知识产权中的法律冲

突也有其区别于物权和债权的独特之处。这些独特之处甚至引起了知

识产权法律冲突存在与否的争论。

一、关于知识产权法律冲突的争论

法学界很少谈及知识产权的法律冲突问题，即便谈到，也多持否

定的态度，认为在知识产权领域不存在法律冲突。他们认为，地域性

原则是由知识产权保护对象的属性决定的，与知识产权客体的无形性

不可分割，只要无形性存在，各国立法科技经济发展水平不一样，地

域性就存在。我们不可能改变知识产权的属性，所以地域性是知识产

权永远的本质属性。这种严格地域性的存在，使得各国知识产权只能

1

在其领域内有效，各国知识产权法互不相干，即使有涉外知识产权法

律关系存在，也不会发生法律冲突，知识产权的法律冲突只是一种

“虚拟的冲突”(注：王春燕：《论知识产权地域性与知识产权国际

保护》，载《中国人民大学学报》1996年第3期，第62页。)。也

有学者认为，严格的地域性原则是客观的现实，知识产权法律冲突也

就不存在，但各国政府可以摒弃知识产权的地域性原则，从而法律冲

突即会在此领域存在(注：吕岩峰：《知识产权之冲突法评论》，载

《法制与社会发展》1996年第6期，第52—60页。)。

这些否定知识产权法律冲突存在的观点，在根本上是由于其支持

者过于强调知识产权的特殊性，从纯理论的角度将地域性原则高度绝

对化，否定任何“有悖于”知识产权地域性的理论和实践的存在。其

实，地域性并非知识产权独有的特性。任何权利都是基于一定的法律

规范而产生的，该法律规范又存在于某一法律体系中，而每个法律体

系都仅在其所属的法域内有效。知识产权的地域性之所以被强调，是

因为其客体的无形性。物权基于对有形物的创造或占有而产生，同一

有形物不会由不同的主体创造或占有，所以，法律基于创造或占有而

认定权属不会引发冲突，即便该物权的主体和客体进入另一法域。而

无形性使得同一知识财产可以由不同的主体创造或占有，所以法律必

须为其拟制一个唯一的权利主体。就同一知识财产而言，在发生涉外

民商事法律关系时，一国法律拟制的知识产权可能会与另一国法律拟

制的知识产权发生冲突。这就是强调知识产权地域性的根本原因。但

是，这种源于客体无形性和权利拟制性的冲突是可以避免或消除的。

2

比如在专利领域，绝对新颖性的广泛采用和发达的国际检索，使得不

同主体对于同一发明拥有多个专利权的情形越来越少。在不同的法律

体系中存在完全相同的知识产权客体的几率是很小的，因为每个国家

的知识产权取得条件有很大不同。

多数国际私法学者，在承认知识产权特殊性的前提下，以发展的

眼光看待知识产权国际保护的新情况，对知识产权的法律冲突问题持

肯定的态度，并从多个角度进行了论证。他们在对知识产权的地域性

原则重新考察之后，对知识产权领域的法律冲突给予了较全面的分

析。有观点认为，知识产权的地域性原则无疑是存在的，但“严格的

地域性的要求已被一些国际条约和国内立法的实践所改变”，并以欧

洲专利制度、比荷卢统一商标法、法语非洲国家以《班吉协定》为基

础建立的跨国版权法为例，证明严格地域性已现实地被突破，还认为

知识产权可以通过双边条约、多边条约和国际许可证协议三种途径获

得域外效力，加之各国知识产权立法的差异，法律冲突不可避免的存

在着(注：余先予主编：《国际私法教程》，中国财政经济出版社1998

年9月版，第184—185页。);也有观点认为，知识产权地域性的突

破体现在