2022年9月南京市税务系统遴选面试真题回忆版.docxVIP

2022年9月南京市税务系统遴选面试真题

第一部分单选题(5题)

1、“他妈妈知道他喜欢打篮球，省吃俭用几个月，花了500块钱给他买了双打4折的耐克牌篮球鞋。结果，那个贫困生的助学金被取消了，原因是他既然都能买得起耐克球鞋了，还算什么贫困生……”贫困生该不该穿名牌，一时之间引起了不少争议。对此，你怎么看?

【答案】：对于贫困生是否该穿名牌这一争议，我们需辩证看待。从助学金评定方来看，以穿着名牌作为取消贫困生助学金的依据，虽有一定合理性，因其意在确保资源精准资助真正贫困者，但过于片面。仅看外在穿着难以全面了解学生的家庭经济状况。而对于贫困生来说，追求名牌可能是出于对品质的需求或融入集体的渴望，但也要结合自身家庭经济情况。学校应建立科学、全面的贫困生评定机制，综合考量家庭收入、支出等多方面因素，避免因单一因素误判。同时，也应引导贫困生树立正确的消费观。

【解析】“贫困生就该有贫困生的样子”在本质上是一种刻板印象，它先入为主地建构了贫困生的群像——他们省吃俭用、节衣缩食、刻苦努力，犹如社会里的苦行者。这也鲜明地反映了贫困生的评定缺乏统一标准的问题。除了硬性标准，关怀贫困学生不能只看“面子”，更要注重人性化的“里子”。伴随着物质生活的渐次丰盈，贫困生的生活状态也发生了显着的改善。资助贫困生，是政府、社会和高效一直以来的怪坏政策。在实践过程中，认定标准不明确，资助方式过于单一，成了一道并非人人视之公平的全国性难题。涉及到标准问题，一些高校为了便于草果，有时会设置硬条件，实行“一刀切”，甚至出现了奇葩规定，比如一把手机，一台电脑，一顿饭的价格等，很显然，资格上的简单认定会导致不公，而简单取消容易产生误伤。因此，我们应该根据实际，跟上时代，建立更科学、更人性化的机制。首先，政府部门应完善相关的贫困生补助机制。一方面关于贫困家庭认定的标准要更加明确，落实好贫困家庭建档立卡工作。让学校在进行贫困生补助的时候有据可依。其次，学校在鉴别贫困生家庭时，应根据实际情况，多一些人性化的“软倾斜”。如深入学生家庭实际考察，而不是为了简化操作而设定一些硬标准，避免出现一刀切的做法也容易产生“误伤”。最后，我们社会应注重引导人们改变“贫困生就该有贫困生的样子”这一刻板印象。贫困生是我们需要帮助的对象，但不能经济上的弱势变成掠夺他们尊严的条件。

2、对于中考各项加分政策落实不好，调查民意发现只有6%的人支持，你怎么看?

【答案】：中考加分政策本是为弥补单一考试评价的不足，促进学生全面发展和教育公平，但落实不好且仅有6%的人支持，反映出当下该政策存在诸多问题。这可能是由于加分项目设置不合理，如一些加分项与教育本质关联度低；也可能是加分程序不透明，存在暗箱操作的嫌疑。这不仅违背了加分政策的初衷，还影响了教育公平。相关部门应深入调研，科学调整加分项目，确保其与学生综合素质提升紧密相关。同时，要增强加分程序的透明度和监督力度，让加分政策真正做到公平公正，赢得民众的信任和支持。

【解析】加分最早源于招生中的干预调整政策。核心目的有二，第一，就是调整惟分数评价人的不合理，最早都是对特长的加分，比如体育、文艺、发明创造、竞赛等等;第二，就是从社会公平正义角度出发，对一些需要照顾的社会群体与阶层进行干预。比如少数民族、英模子女等等。这一良好初衷的政策在执行过程中逐渐出现了一些偏差，一方面是加分项目泛滥，加分政策成了一个框，什么都向里面装，甚至在一些地方的中考加分项目中，连招商引资也成为加分的理由与项目，加分的项目与受惠人群不断扩大，受惠人数与比例迅速扩大。本来“连冰鞋都踩不稳”，却一路过关斩将，成为花滑“二级运动员”;本来一直是汉族人，在中考前却忽然宣布自己是“回族”……各地中考加分丑闻的曝光，这个本就“敏感”的话题，再次被推上了舆论的风口浪尖。对于中考各项加分政策落实不好，民意调查得不到支持，根本反应了社会上中考乱加分的现象。对于这一现象确实应该引起我们的重视，应进行及时调整。如此多的种类，如此大规模的加分人数给社会带来了很大的影响。第一、造成社会不公平，在其发展演变的过程中，出现了徇私舞弊的情况，与初衷背道而驰。第二、功利化严重，在加分过程中出现很多人为了加分而加分，而不是真正的想提高德智体美劳全面发展。拨开重重迷雾，我们试图探寻，中考加分乱象的根源在哪里?第一，政策制度存在缺陷：根源在于操作不透明而滋生的弄虚作假和决策不科学导致的加分项目不合理，但根本问题还在加分本身，政策规范性(特别是防止舞弊)、科学性不够。是否应该加分，哪些可以加分，哪些走优先录取，以及加分的操作和审核、责任追究等没有严格的规范流程。第二，监督不到位：没有一个权威的第三方监督机构，无法监督、遏制其操作过程中出现的徇私舞弊问题。第三，应试教育制约：唯分数论的社会风气让中考加分不堪重负，这