原创力文档- 1、原创力文档（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
- 5、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次， 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
政府顾问专栏：《公平竞争审查条例》实施难点与制度优化路径探析
作为政府法律顾问，参与公平竞争审查制度的落地实践时，我们深刻体会到《公平竞争审查条例》（以下简称《条例》）在推动市场公平竞争中的核心价值，也直面其在执行中的复杂挑战。本文从政府治理视角切入，结合典型案例与实务经验，剖析制度难点并提出优化建议，以期为政策完善提供参考。
一、制度设计难点：自我审查的“先天悖论”
《条例》要求政策制定机关“自我审查”，但行政机关天然存在维护部门利益或地方利益的倾向，导致审查中立性易受侵蚀。例如，某地方政府在制定新能源汽车补贴政策时，虽形式上完成公平竞争审查程序，但实质上仍通过设置技术标准门槛变相排除外地企业参与竞争。
核心矛盾在于以下几点：
1.利益冲突难以规避：政策制定者兼具“运动员”与“裁判员”双重角色，审查结论易受行政目标（如GDP考核、产业扶持）影响；
2.专业性不足：基层政府部门普遍缺乏竞争法专业人才，审查流于形式化；
3.纠错机制缺位：现行制度对“应审未审”或“审而无效”行为的追责力度不足，威慑力有限。
针对上述问题，提供对策建议如下：
1.建立“双轨审查机制”：对重大产业政策、特许经营项目等引入第三方独立评估机构参与审查；
2.推行“审查结果公示制度”，接受市场主体与社会公众监督；
3.明确“实质性违法标准”，对以程序合规掩盖实质排除竞争的行为纳入追责范围。
二、审查标准模糊：自由裁量权的“边界之争”
《条例》第四条列举了18项审查标准，但诸如“不得设置不合理或歧视性准入退出条件”等条款缺乏量化指标，导致不同地区、部门对同一政策的审查结论可能截然相反。例如，某市为吸引外资设定税收优惠被认定为合法，而另一地类似政策却因“扭曲市场竞争”被叫停。
如此一来，面临着实务困境：
1.政策目标与竞争效果的平衡难题：如何区分合理的产业政策与不当行政垄断（如“战略性新兴产业扶持”与“地方保护”的界限）；
2.新旧政策衔接冲突：历史遗留政策（如特许经营协议）如何适用审查标准；
3.数字时代新型垄断行为的认定：数据共享规则、算法推荐等新型政策工具是否构成隐性壁垒。
破解实务困境的解决路径尤为重要，一是由国务院反垄断委员会发布《公平竞争审查操作指南》，细化行业性审查标准（如能源、交通、数字经济）；二是建立“竞争影响评估模型”，通过经济学分析量化政策对市场结构、价格、消费者福利的影响；三是推动最高人民法院出台司法解释，明确行政诉讼中公平竞争审查的司法审查标准。
三、横向协调不足：跨区域、跨部门竞争的“制度盲区”
地方政府间的“政策竞赛”可能引发隐性壁垒。例如，某经济圈内两省分别出台针对同一行业的补贴政策，导致企业被迫“二选一”布局，反而加剧市场分割。
出现的典型问题涉及几方面：
1.区域协同政策缺乏审查协调机制：跨省联合产业规划如何避免共同排除外部竞争者；
2.垂直管理部门与地方政府的权限冲突：行业监管政策（如能源、金融）与地方审查结论不一致时的效力优先性问题；
3.国有企业特殊待遇的审查豁免争议：部分行业以“国家战略”为由规避审查的现象亟待规范。
可采取如下制度补强：一是建立“中央-地方联合审查委员会”，对跨区域、跨部门政策进行统一审查；二是将国有企业补贴、政府采购等纳入重点审查范围，消除“所有制歧视”；三是探索“竞争合规承诺制”，要求政策制定机关对重大决策签署竞争合规承诺书。
四、执行保障薄弱：问责机制与激励体系的“双重缺失”
现行制度对违反公平竞争审查规定的责任追究仍以内部通报、限期整改为主，缺乏刚性约束。某省2023年专项督查中，37%的被查文件未履行审查程序，但仅2起案例启动问责，暴露出执法疲软问题。一是问责对象模糊，集体决策模式下难以追究个人责任；二是救济渠道不畅，市场主体对违法政策提起行政诉讼时面临举证难、立案难；三是正向激励不足，地方政府缺乏主动落实审查制度的经济或政绩激励。
保障执行可采取以下方式，倡导将公平竞争审查纳入地方政府法治考核与营商环境评价指标体系；探索“公益诉讼制度”，允许消费者协会、行业协会对违法政策提起诉讼；对主动纠错并消除竞争限制效果的机关给予合规激励。
五、未来方向：从“合规审查”到“竞争友好型治理”
《条例》的深层意义在于推动政府治理模式转型——从“选择性干预”转向“竞争中性”原则下的服务型政府。建议下一步重点推进以下改革：
1.立法升级：推动《条例》上升为法律，明确其与《反垄断法》《招标投标法》的衔接规则；
2.技术赋能：开发全国统一的公平竞争审查智能系统，嵌入政策起草平台实时预警风险；
3.能力建设：在党校、行政学院开设竞争政策必修课，培养“懂法律、懂经济、懂监管”的复合型干部队伍。
六、以制度刚性筑牢公平竞争基石
作为政府法律顾问，我们既要成为《条例》实施的“守门人”，更需扮演制度优化的“建
文档评论（0）