做了好事该不该‘求表扬’”导写精品文档6页.pdfVIP

“做了好事，该不该‘求表扬’”导写

文题展示

阅读下面的材料根据要求写一篇不少800字的文章。

求求你，表扬我……2月16日，媒体接到一张姓男子的电话，在电话

中，他将自己多年来做的好事说了出来，希望媒体能报道。该男子是吉林

省长春市一家烧烤店老板张金彪，8年来捐资助学近20万元。他说，“求

表扬”不是满足一个人的虚荣心，而是要通过表扬来感染其他人去做好

事。张金彪“求表扬”的做法被媒体报道后，引发舆论热议，有人表示赞

成，认为这样能带动更多人参与公益行动；有人表示反对，认为“求表扬”

可能成为商人最廉价的商业广告，甚至会滋生伪善、骗捐等现象。

做了好事该不该“求表扬”，对此，您怎么看？请表明你的态度，阐

述你的看法。要求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，完成写

作任务。

思维引路

1.做好事“求表扬”值得尊重

一直以来，做好人好事拒不拒功利充满争议，比如拾金不昧该不该给

予报酬，至今都没有形成共识。其实，好人好事从来难舍功利，做好事是

为了做好人，做好人是为了赢得社会尊重，获得个人价值的肯定，这些诉

求本身就是一种功利冲动。从一定意义上来说，做了好事希望得到表扬是

人之常情。无论“求表扬”或者“求低调”，都值得尊重。好人好事所具

有的社会价值不能被忽视。过去民间筹款修桥、修路、修庙宇等等，修成

后都会立个功德碑，刻上事迹文章和捐赠名单，这不仅仅是自我表扬，更

第1页

是强调一个社会价值导向，将公益慈善的传统传递下去，影响世人。

2.“求”是一种社会悲哀

做好事不留名历来为人津津乐道，或许这样的模式更符合中国人习惯

中的思维定势。但显然，这一次张金彪请求媒体报道个人事迹没有遵循常

规发展套路。与其说张金彪想登报“求表扬”是令人莞尔的“行为艺

术”，毋宁说是发乎内心的悲怆逼问，表扬需要“求”是一张沉重的道德

试纸，是一种社会悲哀。

3.“求表扬”或会滋生伪善现象

做好事“不留名”的时代已经过去，但要警惕从一个极端滑向另一个

极端。无论是“不留名”还是“求表扬”，都是一种极端思维，都是一种

道德绑架。“不留名”是把人推上神坛，打造成不食人间烟火的圣人；“求

表扬”是把慈善功利化、世俗化，其背后包含着伤害慈善的成份。且不说

“求表扬”有沽名钓誉之嫌，假如做了好事被媒体大肆宣传，最后成了慈

善名人，舆论会变本加厉地提出更高的道德要求，甚至逼捐。面对“求表

扬”，媒体应保持一份理性，更要对极端思维保持一份警惕。

4.受助者不要忘记感恩

张金彪多年来坚持做好事，仅捐资助学就花了近20万元。但这件事

引起争议的焦点却是做好事该不该高调“求表扬”。与做好事求表扬的

相比，更应该反思的是受助者。做好事的人可以不求回报，但不代表受助

的人可以不感恩。有人说，最高明的资助，是让受助者自己不知道自己在

受助。也有人说，受助者的隐私和自尊心不应该因此而遭到伤害。“赠

玫瑰”，固然“手有余香”，但接下玫瑰的人难道就可以因为赠者“手有

第2页

余香”而心安理得，忘记感恩吗？有困难，接受帮助，心怀感恩，不但不

会影响成长，反而能让内心更强大、更阳光。所以，做好事求表扬并没有

错，而接受帮助的人应站出来发声，让感恩不再沉默。

5.读懂“求表扬”背后的希冀

稍稍察看一下张金彪的近年简历，可见他并不缺乏表扬。不仅事迹登

过报，电视上“露过脸”，而且当上了区政协委员、民盟委员、市民巡视

员，并荣获过“长春好人”称号。但张金彪为何还要求再度登报表扬？其

内心的“缺憾”或“希冀”究竟是什么？我想除了他不断做好事仍希望

持续得到认可和鼓励的客观因素外，期盼“好人”队伍壮大、善举效应延

续、公益事业做强，才是他萦绕于心的最大心愿与梦想。

时文回放

求求你，表扬我……2月16日，媒体接到一张姓男子的电话，在电话

中，他将自己多年来做的好事说了出来，希望媒体能报道。该男子是吉林

长春烧烤店老板张金彪，8年来捐资助学近20万元。他说，“求表扬”不

是满足一个人的虚荣心，而是要通过表扬来感染其他人去做好事。（2月

18日《新文化报》）

张金彪捐资助学的爱心以及“求表扬”的率真与勇气，令人感动和钦

佩。但舆论一片