无效合同认定模板.docVIP

协议无效认定

法定理由

依据《协议法》要求,有下列情形之一,可认定协议或者协议条款无效:

（1）一方以欺诈、胁迫手段签订损害国家利益协议;

一方以欺诈、胁迫手段签订协议,属于意思表示不真实协议,通常属于可变更或撤销协议,不过假如还损害了国家利益,则属于无效协议。

（2）恶意串通,损害国家、集体或第三人利益协议;

（3）正当形式掩盖非法目协议;

（4）损害社会公共利益协议;

（5）违反法律和行政法规强制性要求协议;

（6）对于造成对方人身伤害或者因有意或重大过失造成对方财产损失免责协议条款。

（7）提供格式条款一方免去责任、加重对方责任、排除对方关键权利条款无效。

另外,依据《民法通则》,无民事行为能力人实施或者限制民事行为能力人依法不能独立实施民事行为无效民事行为。所以,主体不合格也可能造成协议无效,比如:(a)无民事行为能力人、限制民事行为能力人签订协议且法定代理人不予追认,该协议无效。其例外情况是:纯赢利益协议和与其年纪、智力、精神健康情况相适应而签订协议,不需追认,协议当然有效。(b)法定代理人不合格且相对人有过失而成立协议,该协议无效;(c)法人和其她组织法定代表人、责任人超越权限签订协议,且相对人知道或应该知道其超越权限,该协议无效。

认定标准

无效协议作为经典私法行为,协议必需在公权许可程度内实施,无效协议就是国家公权干预结果。所谓无效协议,是指已成立,因欠缺法定有效要件,在法律上确定地当然自始不发生法律效力协议。这里不发生法律效力,是指不发生该协议当事人所追求法律效果。国家公权不应该过分干预私法下行为,所以,认定协议无效应该完全在法律要求范围内进行,关键标准以下:

（1）不非（违）法即正当有效标准。法国法认为“如不能认定不是无效,能够认定有效”,此规则能够作为中国立法和司法借鉴。只有法律、行政法规明确要求协议违反某强制性要求无效,协议才能被认定为无效,不然,一概不无效,此即所谓“法不设责即豁免”。对于一份已经成立协议,只要协议中不存在阻却正当有效法定事由,该协议就应依法认定为有效。这么既统一了协议效力认定标准,也充足尊重了协议当事人意愿,同时也缩小了无效协议范围,激励了交易,不仅在法学理论上而且在司法实践中都是可行。

（2）慎重对待地方性法规、行政规章强制性要求。协议无效应该以人大及其常委会制订法律和国务院制订行政法规为依据,不得以地方性法规、行政规章为依据。违反法律、行政法规通常性要求协议,不再被确定为无效。究其原因,是因为有地方性法规和部门规章掺杂着各部门、地方利益,含有一定地方、部门保护主义色彩,如以此作为认定协议无效依据,势必造成交易中禁比如林,民事活动中四处陷阱,行政干预无边,当事人寸步难行局面。不过,对于国务院相关主管部门颁布关系到国计民生和国家重大利益行政规章中强制性要求（比如相关外汇、外贸管理方面要求）,在未上升为法律或行政法规之前,有司法解释,应依据司法解释要求,确定违反上述要求协议无效;无司法解释,应依据具体情况,以《协议法》第五十二条第（四）项中“损害社会公共利益”等理由确定协议无效。而假如机械地以协议未违反法律、行政法规强制性要求为由,一概宣告协议有效,在目前立法活动滞后情况下,又会产生恶劣社会影响。

（3）认定协议无效通常应以当事人请求为前提,法官不要轻易主动地去认定和宣告。要求她人作为或不作为权利,该请求权为实体法上请求权,依据协议法理论及《协议法》中对协议效力相关要求来看,在法院作出协议无效认定之前,该协议应该是有效。除非协议肯定无效,法官通常推定有效。只有当当事人一方向法院提出认定协议无效请求或主张时,法院才能确定协议无效。但假如协议损害了国家、集体或者社会公共利益,因为缺乏协议无效请求权主体,所以许可法院主动认定其无效。笔者认为,这并不是说法院对任何协议都能够主动干预其效力,而是因为请求权主体缺位而造成。除损害国家、集体或者第三人利益、社会公共利益外,法院不要主动地去认定和宣告协议无效,这么既尊重了当事人意愿,也达成了稳定交易关系和激励交易目。

（4）法官要慎重行使民事行为效力释明权。在司法实践中如当事人未主张协议无效,则协议无效确定是法官裁量结果。鉴于协议有效或无效对案件处理迥异,故法官在依据最高法院《相关民事诉讼证据若干要求》第三十五条第一款之要求,行使民事行为效力释明权时需格外小心。笔者认