《知识产权法1》课件(8)章节.pptxVIP

第二十二章

专利权的保护;本章提要

本章阐述专利权的保护范围，专利侵权及其判定，专利侵权抗辩，专利权侵权的法律责任，专利侵权诉讼及其他专利诉讼。本章的重点是专利侵权及其判定以及专利侵权的法律责任。本章的难点是专利侵权判定。;第一节专利权的保护范围;（二）发明概念限定原则

该原则又称中心限定原则，它对应着权利要求书中的发明概念请求制，主要在一些大陆法系国家及部分东欧国家适用。其要点是专利权范围的确定不应仅限于对权利要求书内容的直接解释，而应以权利要求书记载的技术方案为中心，结合说明书和附图的内容，全面考虑发明目的和性质，把发明作为一个总构思向外延伸，全面理解发明应覆盖的范围，而至于专利权的范围及于何处，需要靠法院认定。在此原则中，权利要求书的作用就像路标，仅有指示作用，并不能够确定具体的保护范围。参见郑成思：《知识产权法》，法律出版社2003年版，第217页。

发明概念限定原则的优点在于能够以权利要求书记载的技术方案为中心，将专利权保护范围扩大到包括本领域的普通技术人员通过阅读说明书能够一般联想到的技术特征，因此对专利权人可能更为有利。但从同业竞争者和社会公众的角度看，此原则不能起到公示专利权保护范围的作用，使专利权的保护范围处于一种待定状态，社会公众无法对专利权的保护范围作出明确判断，这可能妨碍本领域的技术创新和本行业的正当竞争。

;（三）折衷原则

随着知识产权国际保护日趋增强，上述两种原则有相互融合的趋势，这就出现所谓的折衷原则。折衷原则是指，专利权保护范围的确定以权利要求书的内容为准，说明书和附图可用于解释权利要求。

我国《专利法》参照《欧洲专利公约》的规定，采用了折衷原则。《专利法》第59条第1款规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第2条、第3条、第4条、第17条对此作出进一步解释，指出发明专利或实用新型专利的权利保护范围应以权利要求书中明确记载的必要技术特征所确定的范围为准，也包括由这些必要技术特征的等同特征所确定的范围。2015年1月9日，最高人民法院审判委员会第1641次会议通过了《关于修改〈最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定〉的决定》，自2015年2月1日起施行。根据该决定第4条第1款规定，《专利法》第59条第1款的规定，是指专利权的保护范围应当以权利要求记载的全部技术特征所确定的范围为准，也包括与该技术特征等同的特征所确定的范围。

;在具体的执法和司法实践中，如果权利要求书中有详细而明确的记载，就可完全以权利要求书的内容确定专利权保护范围；如果权利要求书的内容不清楚或有歧义，则需通过说明书和附图的帮助来了解该发明创造的目的、有益效果和具体实施方案，以便清楚地理解权利要求书的内容；而对于权利要求书中没有记载的内容，即使说明书或附图中有所涉及，也不能据此确定专利权的保护范围。;二、外观设计专利的权利范围

外观设计专利权保护范围的确定与发明专利或实用新型专利不同，因为一种带有美感的设计难以用语言描述，而只能以图片或照片直观显示。通过图片或照片对外观设计专利产品的全方位展示就能较为全面地确定一种外观设计专利的保护范围。因此，我国《专利法》第59条第2款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”从这一规定可见，外观设计专利权的保护范围由两方面内容构成：①表示图片或照片中的该外观设计；②在申请专利时指定的产品上使用的该外观设计。

;三、司法实践中关于专利权保护范围的确定

2009年12月通过的《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》对于人民法院在司法实践中如何确定专利权的保护范围作了明确规定。其主要内容如下：

对于发明和实用新型专利而言，人民法院应当根据权利人主张的权利要求，依据《专利法》第59条第1款规定确定专利权的保护范围。权利人在一审法庭辩论终结前变更其主张的权利要求的，人民法院应当准许。权利人主张以从属权利要求确定专利权保护范围的，人民法院应当以该从属权利要求记载的附加技术特征及其引用的权利要求记载的技术特征，确定专利权的保护范围。人民法院应当根据权利要求的记载，结合本领域普通技术人员阅读说明书及附图后对权利要求的理解，确定权利要求的内容。人民法院对于权利要求，可以运用说明书及附图、权利要求书中的相关权利要求、专利审查档案进行解释。说明书对权利要求用语有特别界定的，从其特别界定。以上述方法仍不能明确权利要求含义的，可以结合工具书、教科书等公知文献以及本领域普通技术人员的通常理解进行解释。对于权利要求中以功能或者效果表述的技术特征