挖机租赁合同纠纷被告上诉状.docxVIP

挖机租赁合同纠纷被告上诉状

上诉人（原审被告）：[姓名]，[性别]，[民族]，[出生年月日]出生，住址：[详细地址]，公民身份号码：[身份证号]，联系电话：[电话号码]。

被上诉人（原审原告）：[姓名]，[性别]，[民族]，[出生年月日]出生，住址：[详细地址]，公民身份号码：[身份证号]，联系电话：[电话号码]。

上诉人因挖机租赁合同纠纷一案，不服[原审法院名称][（[年份]）[字号]民初[数字]号]民事判决，现依法提起上诉。

上诉请求

1.撤销[原审法院名称][（[年份]）[字号]民初[数字]号]民事判决书；

2.改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；

3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。

事实与理由

一、原审法院认定事实错误

1.租赁合同履行情况认定错误

原审判决认定上诉人未按照合同约定支付租金，构成违约，但却忽略了合同履行过程中的实际情况。在挖机租赁期间，被上诉人提供的挖机存在严重的质量问题，频繁出现故障，导致挖机无法正常作业。例如，在[具体时间段]，挖机的液压系统多次出现故障，致使工程停工累计长达[X]天。根据双方签订的《挖机租赁合同》第[X]条约定，被上诉人应保证挖机处于良好的工作状态，确保上诉人能够正常使用。然而，被上诉人未能履行这一基本义务，其违约行为在先，导致上诉人无法按照原计划使用挖机进行施工，进而影响了工程进度和上诉人的收益。在此情况下，上诉人基于不安抗辩权，暂缓支付租金，属于合理的自我保护措施，并非故意违约。

原审法院仅依据租赁合同约定的租金支付时间和金额，未对挖机质量问题这一关键事实进行深入调查和认定，简单地认定上诉人违约，属于事实认定错误。

2.租金计算依据错误

原审判决按照合同约定的租金标准计算上诉人应支付的租金，未考虑挖机因故障无法正常作业的实际情况。由于挖机频繁出现故障，导致实际作业时间大幅减少，远远低于合同约定的作业时长。根据公平原则，租金应当与挖机的实际使用情况相匹配。上诉人曾多次与被上诉人沟通协商，要求按照挖机的实际作业时间重新计算租金，但被上诉人拒绝协商。原审法院在未对挖机实际作业时间进行核实的情况下，直接按照合同约定的租金标准计算租金，导致租金金额计算错误，严重损害了上诉人的合法权益。

3.损失认定错误

原审判决认定上诉人应赔偿被上诉人因未支付租金而造成的损失，但对于损失的具体数额和计算方式缺乏充分的证据支持。被上诉人在诉讼中仅提供了一份自行制作的损失清单，未提供任何相关的合同、发票、付款凭证等证据予以佐证。原审法院仅凭被上诉人的单方陈述和该份缺乏证明力的损失清单，就认定上诉人应承担相应的赔偿责任，属于事实认定错误。实际上，由于被上诉人提供的挖机存在质量问题，给上诉人造成了巨大的经济损失，包括工程延误导致的违约金赔偿、工人窝工费用、重新租赁其他设备的费用等。上诉人在一审中已提交了相关证据证明这些损失，但原审法院未予以认定，反而支持了被上诉人缺乏依据的损失请求，明显不公。

二、原审法院适用法律错误

1.对不安抗辩权的适用错误

根据《中华人民共和国民法典》第五百二十七条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。”在本案中，上诉人作为租金支付方，属于先履行债务的当事人。由于被上诉人提供的挖机存在严重质量问题，有丧失履行合同能力的情形，上诉人基于此行使不安抗辩权，暂缓支付租金，符合法律规定。然而，原审法院却未适用该法律规定，错误地认定上诉人构成违约，属于适用法律错误。

2.对公平原则的忽视

《中华人民共和国民法典》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”在挖机租赁合同履行过程中，由于被上诉人的原因导致挖机无法正常作业，上诉人的合同目的无法实现。在此情况下，原审法院仍然按照合同约定的租金标准要求上诉人支付租金，未考虑双方权利义务的对等性，违反了公平原则。原审法院应当根据挖机的实际使用情况，对租金进行合理调整，以体现公平原则，但原审法院却未这样做，导致判决结果显失公平。

三、原审法院违反法定程序

1.证据审查程序违法

在一审诉讼过程中，上诉人提交了大量证据，包括挖机维修记录、工程停工记录、与被上诉人的沟通记录等，以证明挖机存在质量问题以及给上诉人造成的损失。然而，原审法院对这些证据未进行全面、客观的审查，在未对证据的真实性、合法性和关联性进行充分质证和认证的情况下，就对上诉人的证据不予采信，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于证据审查的法定程序。相反，对于被上诉人提交的缺乏证明力的损失清单，原审法院却予以采信，这种双重标