民事案例分析报告杨某杨小元诉陆某赔偿案.ppt

杨某、杨小元诉陆某赔偿案

第二组：

案情简介

2021年1月19日，陆某邀请朋友朱某、刘某、王某等人一起去看一处房产。

看房结束后，陆某招呼大家一起吃晚饭，期间，他们五个人一共喝了3瓶白酒。后陆某拦车亲自将朱某送回家。

车开到距离朱某家还有30米左右的巷口，两人下车，朱某表示不用继续送了，于是陆某看着朱某走进了巷子，打车回家了。当晚9时许，陆某还给朱某的妻子杨某打，告知已将朱某送回家，但杨某说丈夫并未回家，于是和儿子外出寻找，但没找到就回家了。

但第二天就传来了丈夫被冻死的噩耗。经法医鉴定，朱某死因倾向于醉酒后冻死，体内血液酒精浓度到达每百毫升215.4毫克，处于严重醉酒状态。

案情简介

杨某诉称：自丈夫去世，自己和儿子的生活困难。虽然她也理解，这事不能全部怪陆某，但是自己的丈夫是他叫出去的，帮他办事，并且亲口说会送朱某回家，所以无论从法律上还是情理上，陆某都应该负责。因此请求法院判令陆某承担50%的责任，赔偿损失32.8万元。

案情简介

陆某辩称：送朱某回家前，自己已经打过好几个给杨某了，而且他容许送朱某回家，并没有承诺说送到家门口，所以自己已经尽到义务了。

同时，自己看房，是朱某主动提出要帮他办贷款业务，不能算给自己帮助。

再次，杨某在自己家门口发现了丈夫的尸体，自己不去看，反倒打让他去看，实在蹊跷，感觉这是杨某‘‘下的套〞。

陆某认为此事与其无关，愿意在道义上给原告适当补偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。

争议焦点

1、民事义务的来源

2、陆某与杨某的民事法律关系

〔陆某、杨某----合同关系

陆某、朱某----没有关系〕

3、陆某是否需要承担50%的责任

涉及到的法律知识

1、民事义务的来源

2、民法上的作为义务

涉及到的法律知识

一、民事义务的来源

1、法律规定

2、当事人约定以及其他原因

涉及到的法律知识

涉及到的法律知识

通过司法实践开展出来的作为义务：

〔1〕行为人本人引起危险而产生的作为义务。

〔2〕因行为人主动承担而产生的作为义务。

〔3〕因当事人之间存在商业关系而产生的作为义务。

涉及到的法律知识

作为义务的主要来源：

一、法律规定。作为义务首先来源于法律的规定。此类义务可以简称为法定作为义务。它广泛存在于法律、法规和行政规章之中。

二、先前行为。先前行为又称为先行行为，是指导致法律所保护的某种法益处于危险状态的行为人自身的行为，相对于其后的不作为而被称为先前行为。先前行为既可能是合法行为，也可能是违法行为，既可能是有意为之的行为，也可能是无意为之的行为。总之，先前行为是引起置受害人于危险之中并可能遭受到损害的行为。先前行为受到法律的何种评价对由此产生的作为义务并没有影响。作为义务是否存在，依据的只是先前行为是否造成了现实的危险。

涉及到的法律知识

三、习惯和惯例。所谓习惯是指在一定社会环境或行业背景下，人们长期普遍遵循的未成文的行为方式以及其他种种已成文的操作规程和行为守那么。而惯例那么是指人们在从事某些活动中约定俗成的做法。能够衍生义务的习惯和惯例不仅要存在，而且要具有普适性，一般应符合以下要求：〔1〕在该领域内已经到达了一定普及程度的一种做法并为众多的人所了解和熟知。这种做法无论是在观念上还是在行为上都能对人们产生重要的影响，能够为大多数人所遵守。〔2〕这种做法具有不可替代性并占有相当的优势，即人们行为时没有或很少有选择另一种方式的余地。〔3〕符合社会开展、能够适应经济效率提高以及社会平安开展需要的做法，而不是长期流传的陈规陋习。

涉及到的法律知识

涉及到的法律知识

另一方面，由于国家或社会对这些人进行了特殊的教育、培训等投人，因而对他们有着高于其他普通人的期望值，并在危险控制或消除方面形成了特殊的依赖性，产生了信任感。正是由于他们在各自的职业领域所具有的绝对优于普通人的强势地位以及社会对他们所寄予的期望值以及信任感，因此，法律往往会要求他们在完本钱职工作的过程中对社会和公众承担比普通人更多的平安注意义务。这一要求意味着，从事特殊职业的人员不仅负有一般平安注意义务，而且在法律不对普通人作出要求的特定环境下，还对该类型的人提出特殊要求，最典型的就是消防人员的消防义务、替察维持治安义务、医生的救死扶伤义务等。

处理意见

应承担小于50%的责任

谢谢欣赏