第4章年龄和关键期.pptVIP

比如，在怀特等人的研究中，如果把调查对象按照年龄分组，并与终极状态联系起来，结果如表4.1。从中可以看出，年龄效应的影响是非常明显的。到达年龄为0~7岁的一组，接近母语者和非母语者的数量分别是22人和6人，前者占总数的79%。随着到达年龄的增大，接近母语者的比重逐渐减少，从58%（8~11岁）到39%（12~15岁），最后到29%（16岁以上）。表4.1调查对象按语言水平和首次亲密接触英语的年龄分类表（WhiteGenesee，1996:241）第31页，共64页，星期日，2025年，2月5日表4.1调查对象按语言水平和首次亲密接触英语的年龄分类表（WhiteGenesee，1996:241）第32页，共64页，星期日，2025年，2月5日两点推论按照关键期假说，可以得出两点推论。首先，在关键期结束之后，语言学习（的）能力应该有明显的降低；在关键期前后，语言水平应该呈现不连续性。其次，关键期结束之后才开始学习外语的人，其终极状态不可能达到母语者的水平。第33页，共64页，星期日，2025年，2月5日邦格茨（Bongaerts，2005）指出，关于这两点推论，上世纪90年代以后的研究积累了不少反例。这些反例说明：一、在语音和句法方面，不管是在关键期的终点之前，还是在终点之后，学习者的水平都呈现持续稳定的下降状态，并没有一个突然或者急剧下降的时点。也就是说，与年龄相关的水平下降是连续的。第34页，共64页，星期日，2025年，2月5日这些反例说明：二、在关键期之后才开始学习第二语言的晚学者，（也）能够在许多方面达到母语者的水平，而且这种可能还不只局限于母语与目的语类型相近的情况。举例来说，马利诺瓦托德（Marinova-Todd，2003）研究了30名高水平晚学者（大部分是正在哈佛大学读研究生的学生），到达年龄最小为16岁，居住时间至少5年。这些人来自27个国家，说19种语言。对这些人一共进行了9项测试，并将他们的表现与30名母语者进行了对比。在全部9项测试中，语音占两项、词汇占两项、形态句法占三项、语言使用占两项。其中三个人在全部9项任务上的表现都与母语者没有显著的差别。这三个人的到达年龄全都晚于21岁，其母语分别是法语、斯洛伐克语和俄语。后两种语言（斯洛伐克语和俄语）在类型方面与英语距离很远。第35页，共64页，星期日，2025年，2月5日波德桑（Birdsong，2005b：320）也指出：“在过去15年间，约有24项关于L2终极状态的研究。这些研究发现，尽管大多数晚学者并没有达到母语者的水平，但是，与母语者水平接近的晚学者的人数也不容忽视（人数也不少）。”邦戈茨认为，关于SLA关键期假说的任何版本都很难兼容这些发现。第36页，共64页，星期日，2025年，2月5日综上所述，我们可以得出两点结论：一、语言学习中年龄效应是确实存在的。一般而言，随着年龄的增加，语言学习能力就会逐渐降低；从终极状态的角度来看，儿童是更好的语言学习者。二、一定数量的研究表明，学习能力的降低是连续的，并没有一个突然下降的时点；到达年龄大于15岁的晚学者，其终极状态也有可能达到母语者的水平。第37页，共64页，星期日，2025年，2月5日强调第一点（语言学习中年龄效应确实存在）的学者倾向于支持关键期假说（Long，2005；Ioup，2005等）。强调第二点（学习能力的降低是连续的，并没有一个突然下降的时点）的学者倾向于反对这一假说（Bongaerts，2005；Birdsong，2005b等）。从另一个角度来讲，支持关键期假说的学者重视的是从正面来证明它，而反对关键期假说的学者重视的则是从反面来证伪它。支持关键期假说的学者，要么对反面证据的有效性提出怀疑，如朗（2005）列举出了反面证据可能存在的9种问题；要么用其他原因来解释这些反面证据，如依欧普（Ioup，2005）认为，能够达到母语者水平的晚学者，都具有很高的“语言学习能力”（languageaptitude，简称“语言学能”，又称“语言能力倾向”；参见4.5（教材PP59-61）和11.3（教材PP165-167））。第38页，共64页，星期日，2025年，2月5日那么，为什么随着年龄的增长，人类学习语言的能力反而会不断下降呢？平克认为，语言习得与其他生物机制一样，有强盛的时刻，也有衰落的日子。他说（1994：316）：“儿童时期人类的语言能力卓越非凡，但付出的代价是，成人时期的外语水平就艰涩笨拙。这就好比，我们年轻时精力充沛，因而付出的代价是，到了老年就一定会衰弱迟钝。”第39页，共64页，星期日，2025年，2月5日4.4关键期和非本族性前边讲到，终极状态是第二语言学习所要达到的最高水平。不过