讲好故事赢机会距离.pdfVIP

距离感：希拉里与白宫的致命问题——

原创2015-04-13尊重网络转载请署名作者

有些人，你会尊敬他，但却不能靠近他。

你发现，无论你怎么努力，也无论他怎么努力，你们彼此之间似乎总有一段难易逾越的

距离。

这样的人若心怀政治野心，但不幸生在现代民主国家，那么，很不幸的说，他们最好去

做军师之类的人，总之是那种藏在幕后的人士，如果他想做一个国家政治体系的No.1，那么

几乎注定会失败。

因为，他们过不了选举那一关。他们给选民留下的距离感是致命的，不管他们能力多强，

当从电视、报纸或其他媒体看到他们时，选民都会觉得，他离自己很远。

这是希拉里、克里和等人的政治宿命。

希拉里

第一次有这种判断，是美国2000年选举时，当时我还在读研究生，在报纸上看到民主

党候选人、前副总统的照片和共和党候选人小布什的照片，我在第一时间就下了一个判

断：赢不了。

2004年再次选举时，我已在广州日报国际部做了3年的国际新闻，也从来没有看好过

克里。

原因一样，和克里都给我同样的一种感觉，这种感觉说好听一点是“远”，说难听

的是“假”。

远也罢，假也罢，不是道德范畴的，而是心理范畴的。详细而言即，他们的意识和潜意

识距离较远，他们说话和行事总是从理性出发，多是计算的结果，而缺乏从感觉出发，但只

有从感觉出发的言行，才能引起其他人的共鸣。

所谓共鸣，本来就是感性层面的，而不是理性的结果。

政绩雄厚，克里则拥有强大的政治联盟，但民主党推出这两个人来和很“真”的小

布什对垒，实在是可惜了。已让人觉得够假了，而克里更是假得过分，所以尽管小布什

从理性上一开始看赢面不大，但最后却都以很小的优势赢了。

小布什就是“真”的典型人物，你或许会看不起他，或许会忍不住嘲笑他，但是，他不

会给你距离感，你会觉得，你好像可以走到这个人的心里去，你好像可以很了解他。

克林顿也很“真”，除此之外，他还有很高的智商和卓越的演讲能力等，所以，尽管在

男女问题上一直被人杯葛，但他两次都以较大优势击败了对手。

作为克林顿的太太，希拉里并没有拥有丈夫的这种“真”。从夫妻关系上看，他们是非

常合适的，因为克林顿的“真”同时还伴随着乱，如果希拉里也很“真”，那么他们的夫妻

关系就缺乏稳定的力量，很容易会分崩离析。

可以说，理性而自控的希拉里是感性而混乱的克林顿的绝配，若没有这个贤内助，以克

林顿的这种性格，他早已不知闯下了多少不可收拾的乱子。

然而，可惜的是，这不能在选举中帮助希拉里。

不过，比起和克里来，希拉里看起来已“真”多了。但可惜的是，她的对手，可能

是比克林顿更完美的候选人。奥巴马给我的感觉，是理性与感性的统一，他既有很强的感染

力，也有很强的自控能力，就是说，他既有磅礴的从潜意识中涌出的力量，同时他又能在很

大程度上控制这种力量，这样的人，很容易轻松操纵别人，而据说奥巴马的支持者中有不少

人对他已经有点近乎神魂颠倒地着迷了。

奥巴马

希拉里和奥巴马，可以拿英国现任首相布朗和前首相布莱尔作对照。希拉里和布朗都是

实力派，他们都掌握了政治游戏的手腕，极善于在私下里套近乎拉关系，可以操控一个庞大

的政治权力体系。然而，他们缺乏现代选举所必须的个人魅力，他们相对难以吸引普通选民

的支持。

相比之下，布莱尔和奥巴马，他们不仅具备超凡的个人魅力——我个人认为奥巴马在这

一点上远胜布莱尔，同时又具备不错的人脉和一定的政绩，所以在现代选举中会比较容易获

得选民的青睐。

在幕后政治中，奥巴马估计会输给希拉里，但在现代选举中，希拉里不是奥巴马对手。

我个人从一开始就看好奥巴马，而不看好希拉里。同时，我也不看好麦凯恩。这首先是

这三个人的神情给我留下的直觉性结论。希拉里太假，而麦凯恩倒是比较真，但他过于固执

(不是坚强)，这种固执自动就是一道墙，令选民觉得无法与他靠近。

很多分析家从战略上考虑，觉得希拉里和奥巴马鹬蚌相争，而麦凯恩会渔翁得利，但我

个人预测，如果没有很大的意外——例如奥巴马被爆出罕见的缺点，麦凯恩最终会以比较明

显的差距败给奥巴马。

2004年大选时，克里几次的自我宣传都被人指责“假”。现在回过头来看，这有现实的

问题，即克里的几次自我宣