防踩踏安全知识教育课件.pptx

防踩踏安全知识教育课件

CONTENTS目录01踩踏事故概述02踩踏事故的成因03踩踏事故的预防措施04踩踏事故中的自救与互救05应急演练与安全教育06总结与互动问答

01踩踏事故概述

踩踏事故的定义与危害创伤性窒息内脏器官损伤挤压综合征心理创伤后遗症踩踏事故中约80%的死亡由胸部受压导致，受害者因无法扩张胸腔呼吸而窒息，表现为面部青紫、结膜出血，严重者5分钟内即可死亡。持续压迫引发横纹肌溶解，大量肌红蛋白堵塞肾小管导致急性肾衰竭，需在获救后立即进行碱化尿液治疗，死亡率高达40%。剧烈挤压可能导致肝脾破裂、肋骨骨折刺穿肺叶等内伤，这类伤者初期症状隐蔽但会突发大出血，需CT扫描确诊。幸存者常出现PTSD症状，包括持续噩梦、场所恐惧等，儿童可能出现退行性行为如尿床、吮指等，需专业心理干预。

宗教朝觐活动地铁换乘通道校园楼梯间音乐节现场麦加朝觐曾发生单次死亡2400余人的事故，狭窄通道Jamarat桥处因人流对冲引发连锁跌倒，高温环境加速体力消耗。北京地铁5号线早高峰期间，湿滑地面导致多人滑倒，自动扶梯持续输送人流形成人浪冲击，最佳逃生窗口仅20秒。湖南湘乡某中学晚自习下楼时，前排学生滑倒引发叠加挤压，关键因素是楼梯扶手间距过宽（超过15cm）导致无法抓握。上海外滩跨年夜灯光秀前，观景平台与台阶处形成涡流区，人群密度达8人/㎡（安全标准为4人/㎡），手机信号阻塞延误救援。常见踩踏事故场景（大型活动、学校、地铁等）

2022首尔梨泰院事故窄巷斜坡地形叠加夜店音乐掩盖警报，6米宽巷道涌入10万人，急救黄金时间被狂欢人群阻碍，死亡158人中90%为20-30岁青年。2013科特迪瓦阿比让踩踏体育场仅开放3个出口导致5万人滞留，虚假火灾警报触发恐慌，橡胶鞋底与水泥地摩擦系数过低加剧滑倒，死亡61人含29名儿童。2010柬埔寨送水节事件浮桥共振引发集体恐慌，部分遇难者因传统筒裙束缚双腿无法奔跑，官方未设置人流热力图监测系统，死亡353人创亚洲纪录。2015上海外滩事件台阶处波浪式跌倒引发多米诺效应，关键失误是未启用硬质隔离栏，现场警力配置比标准少67%，35名遇难者平均年龄22岁。近年典型踩踏事故案例分析

02踩踏事故的成因

人群密集与空间限制物理环境限制狭窄的通道、楼梯或出入口在短时间内聚集大量人群时，容易形成瓶颈效应，导致人流速度骤降，增加推挤风险。例如商场安全出口宽度不足或体育场馆疏散通道设计不合理。超容活动举办建筑结构缺陷超过场地承载能力的集会、促销活动或演出，会使人员密度超过安全标准（通常4-5人/㎡为警戒线），肢体活动空间被压缩至30cm以内时极易引发连锁摔倒。缺乏分流设计的环形楼梯、单向旋转门等设施会阻碍人流自然分散，特别是当上下行通道未物理隔离时更易形成对冲人流。123

恐慌心理与从众行为突发刺激反应羊群效应加剧信息传递失真火灾警报、爆炸声等意外刺激会触发人群的杏仁核恐惧反应，导致肾上腺素激增，引发非理性逃生行为。研究表明恐慌状态下人的视野会缩小60%，无法理性判断逃生路线。在密闭空间内，谣言或误传（如有枪手等）会通过人群的波纹效应放大，2008年印度寺庙踩踏事件就因大象发狂的误传导致350人死亡。个体在群体中会丧失70%的自主判断力，盲目跟随前方人群奔跑。2015年麦加朝觐踩踏中，多数遇难者是在跟随他人偏离指定路线后遭遇拥堵。

预案形式主义许多场所的应急预案仅停留在文件层面，未进行定期压力测试。韩国梨泰院事件显示，主办方预案中要求的每50米配备1名安保人员实际执行率不足30%。管理缺失与应急不足指挥系统失灵缺乏统一指挥平台会导致多重指令冲突，上海外滩踩踏事件中，现场7个部门使用的对讲机频道不同，延误关键疏导时机。技防设备失效关键区域的监控摄像头被遮挡、应急广播功率不足或语音模糊（低于65分贝）都会大幅降低预警效果。2013年阿根廷夜总会踩踏中，应急照明失效直接导致逃生混乱。

03踩踏事故的预防措施

公共场所的通道设计需符合安全标准，主通道宽度应至少满足紧急疏散需求（如商场、场馆主通道宽度不低于3米），避免因狭窄导致人流拥堵。同时，通道应保持无障碍物，确保紧急情况下快速通行。公共场所的安全设计（通道宽度、标识设置）合理规划通道宽度安全出口、疏散路线和应急设施（如灭火器、急救点）需设置醒目且易理解的标识，采用荧光或反光材质，确保在光线不足时仍可辨识。标识内容应包括方向箭头、距离提示和多语言说明，覆盖不同人群需求。清晰标识系统大型场所应划分功能区域（如休息区、活动区），并通过隔离带、栏杆等物理措施引导人流走向，避免交叉拥堵。高密度区域（如出入口）需设置缓冲区，分散人流压力。分区与分流设计

活动组织方的管理责任（限流、疏导方案）根据场地容量制定限流措施，通过预约制、分时段入场或电子票务系统实时监控人流，确保现场人数不超过安全阈值（