简述法国行政法的原则.docVIP

法学07级3班刘伟文20071201323

简述法国行政法的原则

——读《法国行政法》（佩泽尔）有感

法国是大陆法系国家的典型代表，素有”行政法母国”之称，其行政法被许多国家奉为典范。

法国大革命后的社会历史现实催生了行政法院。法国行政法院在审判实践中形成并发展出行政法两大原则：行政法治原则与行政均衡原则，从而推动了法国行政法运行和法治的不断进步。法国行政法原则形成与发展的历史所显示的法律发展模式对于解决我国在行政法原则问题上的认识混乱及实践需求具有重要的借鉴意义。

行政法原则作为贯穿行政法整个运行过程的具有统摄性的基本准则，是推动行政法发展的精神内核，承担了填补行政法规漏洞、克服法律条文局限的重要任务。因此，明确、阐述并发展、完善行政法原则无疑成为行政法学研究的主要任务之一，也是对行政法进行细化研究所必不可少的理论准备和理论预设。然而，时至今日，我国行政法学界就行政法原则的诸多相关问题远未达成一致，甚至行政法有哪些原则都各执一词。这种学术上的分歧或者说混乱对于行政法学的发展与行政法制的进步所带来的消极作用是显而易见的。笔者以为，从比较法领域获得借鉴，对我们解决这一问题会有所帮助；而相对其他“法律大国”而言，被公认为“行政法母国”的法国在国情方面与我国不乏相通之处。由此，我们可以通过对于法国行政法原则的探究，寻找解决上述问题的思路。

一、法国行政法原则发展的探究

在讨论之初必须明确的一个事实是：哪怕是最落后的或者最野蛮的政权，对于自身权力的分配和运行，都有着一套规则体系，否则这个政权就必然由于混乱而难以为继。但是，哪怕是最“文明”统治技巧最高超的”前法治时代”国家，其行政规则体系由于缺乏法治与权利保障的内核，依照当代的标准，充其量只能被视为较为成熟的行政组织法或者被称为”萌芽状态的行政法”。因此，我们在此所指的行政法应当被定义为“现代行政法”。毫无疑问，现代意义上的行政法只可能出现于“法治国”的时代，就法国而言，其行政法产生于大革命之后。

从理念根源来看，作为欧洲启蒙运动的中心，法国诞生了多位思想巨匠，促进了法国从蒙昧时代向法治时代的转醒。伏尔泰、卢梭、孟德斯鸠、狄德罗等人虽然在个人观点、阶级立场与文化认知上均有所不同，但是他们从各个方向与层面上对于神权与王权均予以重击。显而易见，如果没有启蒙思想家们把巴黎圣母院里的神像和凡尔赛宫里的国王雕塑先行打翻在地，巴士底狱不会被攻破，路易十六也不会被砍头，遑论行政法的产生与发展了。启蒙思想家群体特别是孟德斯鸠、卢梭二人对于“三权分立”、“社会契约”、“人民主权”等法治国思想的阐发，大大深化了人们对于权力与权利关系的认知和对于“天赋”之基本自然权利的认同。伴随着暴力革命，这种充满了对于国家权力不信任思想的自然法学说成为主流话语，由此引发的自由主义思潮与个人主义的勃兴使得民众对于权力的滥用更加厌恶或者说恐惧；当这种恐惧由自发转向自觉时，能够担负控制国家权力任务的行政法的诞生也就水到渠成了。在当时的条件下，共识很容易达成——“国家必须遵守它所制定的法律……正是因为这一点，国家才是法治国家”。

不幸的是，理想主义在指导革命进行“破旧”的层面上往往得心应手，但是在“立新”的问题上却无能为力，甚至引发更大的混乱。大革命爆发后的法国在一个相当长的时期内处在战争与动荡之中，从某种程度上而言，行政权力恣意行使的威胁有增无减。一方面是深入人心的“法治国”思想；另一方面是混乱不堪的政局与行政实际状况。当疲惫的法兰西需要一位拿破仑式的人物来施以铁腕时，理想与现实的差异也需要法律制度加以缓冲。

法国传统上的普通法院系统由于掌握在保守势力手中，在大革命中作用消极，受到了行政机关的质疑，被禁止受理行政诉讼案件。既然普通法院系统在行政诉讼上被排斥，那么就需要新的权威机构来解决争议——行政法院的设立则被赞誉为“资产阶级民主政治的成果，也是防止封建专制复辟，维护资产阶级民主权利的重要措施”。而从法律角度扩展说，法国行政法肇始于行政法院的出现，“法国的行政法是由行政法院适用的特殊法律，而行政法院正是为适用行政法而创造的”。

行政法原则的价值在于指导实践，自身也应当来自于实践。如同法国行政法原则所展现给我们的：法律原则从来就不会诞生于书斋之中，而是根植于国家的政治文化与社会生活之中，取决于众多的历史瞬间与现实断面。在应然上，某