行政机关如何适用从轻减轻处罚规定以方林富案为例.pdfVIP

2019年3月海峡法学Mar.2019

第1期（总第79期）Cross-straitLegalScienceNo.1(SumNo.79)

行政机关如何适用从轻减轻处罚规定

——以方林富案为例

陈嘉琪,黄爱武

摘要：方林富案表面上看是行政机关根据《广告法》规定，针对使用绝对化用语的广告进行行政处罚是否合法合理的问题，但

究其根本，是针对尚未明确裁量基准的行政处罚，如何适用从轻减轻处罚规定、如何实现过罚相当的问题，这一问题在行政机关

作出行政处罚决定的过程中也常有出现。从方林富案出发，尝试讨论在相关领域已有明确法律法规规定，但尚缺乏裁量基准时，

行政机关应当如何制定裁量基准，如何适用从轻减轻处罚规定，实现真正的“过罚相当”。

关键词：行政机关；从轻减轻处罚；行政处罚；过罚相当原则

中图分类号：D922.11文献标识码：A文章编号：1674-8557（2019）01-0112-09

《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）规定“设定和实施行政处罚必须以事实为

依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当”，为过罚相当原则的确立提供了依据。但在

具体实践中不难发现，由于过罚相当原则相对抽象，更倾向于原则性的规定，本身欠缺明确的裁量标准，客

观上无法为行政机关具体案件的裁量提供过罚相当性的判断标准。但由于社会实践的不断发展，实践中不断

涌现的新的情况使得案件事实与法律规定可能存在不一致，为了法的安定性与统治性，行政主体在具体的法

律适用过程中需要享有一定自由裁量的空间，尤其是行政机关在从轻、减轻处罚以及免于处罚规定的适用过

程中，要求行政机关能够在行政裁量中将对复杂现实经验的把握，通过技术性知识的专业运用、政策目的的

①

考量等注入到行政适用法律的过程之中，这也对行政机关提出了更高的要求。以2015年9月1日施行的《中

华人民共和国广告法》（以下简称《广告法》）为例，法条针对发布绝对化用语广告的行为，仅在20万元以

上100万元以下罚款的幅度内作出了笼统的规定，未就裁量基准作出明确的规定，更没有对可以适用从轻减

【收稿日期】2018-10-26

【基金项目】本文系2015年国家社会科学基金重大项目“法治引领推动自贸试验区建设的难点与路径研究”（项目编号：

14ZDC016）阶段性研究成果。

【作者简介】陈嘉琪（1994-），女，浙江临海人，华东政法大学法律学院2017级宪法学与行政法学硕士研究生。黄爱武

（1969-），男，湖南攸县人，上海市浦东新区人民政府法制办公室主任，法学博士，华东政法大学兼职教授。

①王贵松：《行政裁量的内在构造》，载《法学家》2009年第2期，第40页。

112

112

轻处罚的情形进行规定，这也在法规范的实际适用过程中引发了很大的问题。行政机关面对这样确定性与不

确定性并具的法律规范，如何能够合理适用法律规定，进行行政裁量，甚至在法律规定的幅度内外进行从轻

与减轻处罚的适用，在具体案件的处理决定中体现法律规范的要求，在实际法律效果的实现过程中达到法律

规范的预定目的，体现过罚相当，值得我们探讨。

一、问题的提出

2018年9月7日，杭州市西湖区方林富炒货店诉杭州市西湖区市场监督管理局等行政处罚及行政复议行

政纠纷案（以下简称“方林富案”），经杭州市西湖区人民法院一审、杭州市中级人民法院二审宣判，终于

尘埃落定。原告方林富在其经营场所之内进行“中国最好吃的，也是世界上最高端的栗子”相关的宣传，被

告杭州市西湖区市场监督管理局认为原告发布的广告违反了《广告法》第9条第3项规定，根据《广告法》

第57条第1项、《杭州市规范行政处罚自由裁量权的规定》第9条的规定，决定责令原告停止发布使用绝对

化用语的广告，并处罚款20万元。原告不服，进行复议，复议机关杭州市市场监督管理局维持处罚决定，原

告不服，提起诉讼。一审法院认为方林富系个体工商户，广告影响力及影响范围较小，市场秩序扰乱程度较

轻微，对同行业商品贬损危害较小，且不太易对消费者产生太大的误导