第三人再审答辩状范文.docxVIP

第三人再审答辩状

答辩人（原审第三人）：___

性别：___

民族：___

出生年月：___

联系地址：___

联系电话：___

再审申请人（原审___）：___

性别：___

民族：___

出生年月：___

联系地址：___

联系电话：___

因再审申请人不服___人民法院作出的（___）___民___字第___号民事判决/裁定，向贵院申请再审，答辩人作为原审第三人，现依据事实证据、现行法律法规，并结合民事诉讼领域司法实践前沿动态，提出如下答辩意见：

一、再审申请人的再审申请不符合法定程序要件

1.申请再审超过法定期限

（1）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十二条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百零七条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。原审判决/裁定于___年___月___日生效，再审申请人于___年___月___日才向贵院提交再审申请，已超出法定六个月的申请期限，且未提供任何因不可抗力或其他正当理由导致逾期的证明材料。

（2）即便再审申请人主张存在《民事诉讼法》第二百零七条规定的特殊情形，其亦未能提供充分证据证明自知道或应当知道相关事由之日起在法定期限内提出申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条，当事人逾期申请再审且无正当理由的，人民法院不予受理，故再审申请人的申请应依法驳回。

2.未提供符合要求的再审申请材料

（1）依据《民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事申请再审案件受理审查工作细则》，再审申请人应提交再审申请书、原审判决书、裁定书、调解书，身份证明及相关证据材料等。但再审申请人提交的材料存在___（缺少原审裁判文书原件/未附证据目录及证据材料/再审申请书未明确具体再审事由等）问题，不符合法定受理条件。

（2）答辩人已在___年___月___日通过___（书面通知/法院告知等方式）提醒再审申请人补正材料，然而截至答辩之日，再审申请人仍未提交完整、合规的申请材料。根据《最高人民法院关于严格审查民事申请再审案件的若干意见》，对于申请材料不齐备的，人民法院可不予受理再审申请，因此再审申请人的申请不应进入实质审查程序。

二、原审判决/裁定认定事实清楚，证据确实充分

1.关键事实认定的准确性

（1）原审法院对___（案件核心事实，如合同签订与履行情况、物权变动事实、侵权行为发生过程等）的认定，有充分的证据支持。答辩人在原审中提交的___（如合同原件、转账记录、证人证言、鉴定报告、权属证书等）证据，经原审庭审质证程序合法，形成完整证据链。例如，在涉及___（具体事实）的认定上，（具体证据名称）清晰显示（证据证明内容），且该证据符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的要求，足以证明原审判决/裁定认定事实的准确性。

（2）再审申请人主张原审事实认定错误，但其提出的___（具体异议内容）缺乏事实依据。再审申请人提交的所谓“新证据”（证据名称）存在（如证据真实性存疑、与待证事实关联性不足、形成时间在原审庭审结束前等）问题，不符合《民事诉讼法》第二百零七条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”中关于“新证据”的认定标准。根据司法解释，再审申请人应承担举证不能的法律后果。

2.事实认定的全面性与逻辑性

（1）原审法院在认定事实过程中，对___（如各方当事人权利义务关系、事件发展时间脉络、因果关系等）进行了全面、细致的审查。以___（合同纠纷中的履行情况认定为例），原审法院依据双方提交的合同履行记录、往来函件、验收报告等证据，准确认定了___（具体履行事实），该认定过程符合逻辑推理规则和日常生活经验法则。

（2）再审申请人对原审事实认定的质疑，实质是对证据的错误解读或片面理解。例如，其对___（某一证据）的理解存在偏差，该证据实际证明___（正确的证明内容），并非如再审申请人所述___（错误解读内容）。原审法院对事实的认定建立在充分的证据基础和严谨的逻辑分析之上，应当予以维持。

三、原审判决/裁定适用法律正确，符合司法实践前沿动态

1.法律适用的精准性

（1）原审判决/裁定适用《法》第___条、《民法典》第___条等法律法规准确无误。在（具体法律关系，如合同纠纷、物权纠纷、侵权责任纠纷等）中，原审法院依据上述法律规定，结合本案___（具体事实），作出的裁判结果符合法律规定的构成要件和适用条件。例如，在合同纠纷中，原审法院依据《民法典》第五百七十七条关于违约责任的规定，判定___（原审判决结果），是因为___（具体事实符合违约构成要件）。

（2）再审申请人主张原审法律适用错误，但其对法律条文的理解存在根本性偏差。再审申请人主张应适用的___条款，其适用前提是___（正确的适用条件），而本案