Fama-French五因子模型的中国市场适用性检验.docxVIP

Fama-French五因子模型的中国市场适用性检验

一、Fama-French五因子模型的理论框架与核心假设

（一）五因子模型的基本构成

Fama-French五因子模型是在经典CAPM模型基础上，由Fama和French于2015年提出的多因子定价模型。该模型在原有市场风险溢价（Rm-Rf）、市值因子（SMB，小市值股票溢价）和价值因子（HML，高账面市值比股票溢价）的基础上，新增了盈利能力因子（RMW，高盈利股票溢价）和投资风格因子（CMA，低投资水平股票溢价）。其理论假设认为，股票超额收益可由这五个因子共同解释。

（二）模型的适用性前提

五因子模型的成立依赖于市场有效性假设和因子风险溢价的可识别性。具体而言，要求市场参与者对因子风险进行系统性定价，且不同因子在不同市场环境中具有稳定解释力。根据Fama和French的研究，该模型在美股市场对横截面收益率的解释力超过90%，但在新兴市场需重新验证其适用性（FamaFrench,2015）。

二、中国资本市场的特殊性分析

（一）市场结构与投资者行为差异

中国A股市场以散户投资者为主（占比约60%），机构投资者持股比例显著低于成熟市场（沪深交易所数据，2022年）。这种结构导致市场波动性较高，投机行为普遍，可能削弱传统因子模型的解释力。例如，小市值股票（SMB因子）常因“壳资源”炒作出现非理性溢价，与基本面脱钩。

（二）政策干预与制度性约束

中国资本市场存在独特的政策干预机制，如IPO定价管制、涨跌停板制度、国有企业占比较高等特征。2015年“股灾”期间，政府直接入市干预的案例表明，政策风险可能成为独立于传统因子的定价来源。此外，外资准入限制（如QFII额度）导致市场分割，影响因子溢价的形成机制（张峥等，2018）。

三、中国市场适用性检验的实证方法

（一）样本选择与数据处理

现有研究多采用2000年后的A股全样本数据，以覆盖股权分置改革（2005年）后的市场化阶段。由于ST股票和金融类企业财务结构特殊，通常予以剔除。在因子构造上，需调整会计制度差异：例如中国上市公司研发费用披露不完整，可能影响盈利能力因子（RMW）的准确性（李志生等，2020）。

（二）模型比较与统计检验

学者普遍采用GRS检验（Gibbons-Ross-ShankenTest）评估模型解释力。对比研究表明，五因子模型在中国市场的调整R2约为65%-75%，显著低于美国市场，但高于传统CAPM模型（陈信元等，2019）。其中，CMA因子在A股的显著性水平仅为1.5（t值），低于美股市场的2.8，表明投资风格因子的定价效率存在差异。

四、实证结果的分歧与改进方向

（一）因子解释力的区域异质性

沪深300成分股的检验显示，五因子模型解释力达78%，但在中小板样本中降至62%。价值因子（HML）的表现尤为不稳定：2010-2015年间年化溢价为4.2%，但2016年“供给侧改革”后转为负值（-1.3%），反映政策冲击对因子稳定性的影响（王永钦等，2021）。

（二）本土化因子补充的必要性

部分研究尝试在模型中添加流动性因子（ILLIQ）和波动率因子（VOL）。实证表明，加入流动性因子后，模型整体解释力提升至81%，且GRS检验的p值从0.032改善至0.105（刘力等，2022）。这暗示中国市场的定价机制需考虑交易摩擦的影响。

五、对资产定价理论发展的启示

（一）因子动态权重的调整需求

鉴于政策环境对因子表现的显著影响，建议引入时变权重机制。例如采用宏观经济景气指数（PMI）作为状态变量，在经济扩张期提高盈利因子的权重，在紧缩期侧重市值因子（郑振龙等，2020）。

（二）跨市场比较研究的价值

对比中美因子溢价的相关性发现，市值因子（SMB）的相关系数仅为0.23，而市场风险溢价（Rm-Rf）达0.67（Wind数据，2005-2022）。这种分化表明，直接套用西方定价模型存在局限，需加强新兴市场特有风险因子的识别工作。

结语

Fama-French五因子模型在中国市场展现出部分适用性，但其解释力受制于市场结构、政策干预和投资者行为差异。未来研究需结合本土特征进行模型改良，例如纳入流动性因子或构建政策敏感性指标。这一探索不仅对资产定价理论发展具有学术价值，更能为完善中国资本市场定价机制提供实践参考。