从2025年河南中考语文试卷中分析阅读理解如何提分.docVIP

从2025年河南中考语文试卷中分析阅读理解如何提分

教育界有一句很经典的话不想让学生搞题海战术，老师一定要勇闯题海，因为老师奔赴题海，可以总结题型，把自己经验教训传达给学生，提高学生的效率，比学生自己在题海奋战搏击效果要好很多。

学生自己闯题海，会遇到很多重复的题型，还需要归纳总结经验，然后才能形成自己的体系。诚然，题海战术适合数理化，因为学生可以训练思维，形成记忆，自然可以通过刷题取得高分。

但是对于语文来说，苦战题海显然不明智，一张试卷包含作文，定时定量完成需要两个小时，占据时间太多，但收效甚微，性价比极低。

那么，此刻就需要老师们站出来，给学生带来总结性归纳性的精华，助力学生提分。

今天我们就结合中考题中的两道阅读理解，来寻求如何答题，如何写出和参考答案接近的答案。

第一篇阅读理解，一共四道题。没有偏题怪题，都是经典题型，但是，在经典中含变化，不注意的话还是会大意失荆州。

这篇文章选自汪曾祺的《大淖记事》，第一个题目中的关键词是“围绕高教授与蔡德惠的关系”梳理相关内容。然后给了两个示例，大家一定要知道，示例绝对不是白给的，你一定要仿照示例去写你的答案。然后你需要观察两个示例在文章的位置，将其圈画出来，并且按照行文顺序去寻找另外两个。我将文本圈画如下:

横线部分是原题给出的两个示例，波浪线部分是根据文本位置，以及关键词“高教授与蔡德惠的关系”圈画出来的，与关键词无关的部分可以忽略不计。于是，我们稍加整合，组织语言，按照示例的行文规范，即可得出答案。参考答案如下：

然后第二道题考查了一个次要人物的作用，文章主要写蔡德惠，为何要用很多笔墨写高教授？

如果学生认真深入理解文本的话，会发现文章开头说高教授是一个不讲情面，严格方正的人，而后文却唯独欣赏蔡德惠，允许他进入自己的园子，这种态度本身就是一种鲜明的对比和反差，此为其一；

高教授对蔡德惠的欣赏，好感，甚至是钦佩更加衬托出蔡德惠的优良品质。此为其二；

如果再将主旨升华，高教授和蔡德惠之所以投缘，是因为他们是一类人，一路人，都是西南联大的认真钻研，朴实向学的一类人，都拥有学者气质与大家风范，体现了作者对这一类人的赞誉。此为其三。

参考答案如下：

第三个题目是问蔡明惠所做的“日规有没有惜时之意，需要结合文章内容去谈自己的理解。既然需要结合文章内容，我们就需要把文本中和日规有关的信息全部圈画出来。并且用自己的语言组织出来。

参考答案如下：

我们再来看看低二篇阅读理解

第二篇阅读理解共三道题，占11分。

第8题要求学生借助段首句梳理论证思路，我们就需要把段首句圈画出来，并进行提炼。

参考答案如下：

再看答案，除去题目中已经给过的示例，我们发现，答案全部来自于文本，学生稍加整合即可得出答案。

第9题考查了举例论证，没有像往常一样考查举例论证的作用，而是问“文章是如何运用举例论证写的具体可感的？”，我们先将目光聚焦到第5段，大部分同学很轻易地就看到了作者举了欧阳修《醉翁亭记》的例子，于是便匆匆落笔，想抓住了救命稻草，抓住这一个例子分析起来。

运用了举例论证的方法，举了欧阳修写《醉翁亭记》的例子，论证了文章的“断续之美”，在于看似东鳞西爪，实则血脉相通，使文章更加通俗易懂，具体可感。

这是我们平时在练习“举例论证”的作用时，经常练习的模板答法。

可是，在标准答案中，这个例子只占据1分。也就是说，你分析的天花乱坠，字写的满满当当，也只能得一分。也许，这就是为什么有些同学明明很努力地把试卷答满了，到最后却得分寥寥，付出与收获相差甚远的原因吧。

我们看到，这个分值为五分的阅读理解，重头戏在后面对《醉翁亭记》的断续之美的分析上。重在“如何将断续之美写的具体可感的？”

我们需要在文本信息中圈画出来，第五段是如何分析《醉翁亭记》所展现的“断续之美”的。

这需要学生真正地去理解第五段究竟讲的是什么，传达出了怎样的内涵，而不是仅仅用模板公式化地套题目做题。

说实话，在平时日常考试中，真正能套用模板答题，并答得很充实的同学已经是中上等水平了，在遇到这种深入挖掘文本的题目时，还是大批落败。

也就是说今后，在做阅读理解的时候，务必要通读所有信息，提炼出答案，不可以再只读首句和尾句，模式化答题了。那样的做法，已经不适合当前大环境下求新求变的语文试题了。

最后一个题目，对学生的要求更高了，难度也更大一些，也就是说，这篇议论文所讲的理论，你不仅要读懂了，还要会运用。考查学生的迁移能力和实践能力。

答案给出的示例一是结合文本第五段的观点，“看似东鳞西爪，实则血脉相通”，示例二则是紧密结合文本中第六段的观点，文本第六段分析了《从百草园到三味书屋》里的“断”与“续”，考生可以仿照作者的分析，来分析《散步》中的“断与续。

其实，在我们研究了很多试题之后，会发现，答案全部都在文本当中，如果学生缺乏从文本中汲取信息的能力，