经济法的本质：协调主义及其经济学基础.pdfVIP

经济法的本质：协调主义及其经济学基础

提要：经济法的本质是经济法学研究的基础理论问题。当前经济法学界对经济法本质的观

点主要有干预主义和协调主义两种，作者认为二者谁也无法取代谁。作为公法私法化和私法公

法化互动作用产物的经济法的本质只能是协调主义。经济法应当以协调社会利益和个体整体利

益为立足点，和民商法、行政法携起手来，共同调整经济生活。

经济法的本质和法的本质一样也有两个方面的含义。一种就是经济法和其他所有的法律部

门一样，是阶级统治的工具。另一种含义是经济法区别于其他法律部门的质的规定性，也就是

经济法的法律属性。传统法律部门是以调整对象和调整方式来划分的。这种划分方式，受到了

来自经济法理论和实践两方面的挑战。因为包括经济法在内的许多法律部门都可以调整两种或

两种以上的社会关系。本文是在第二种含义上讨论经济法的本质，对法律部门的划分采用的是

主客观相统一的观点：任何一个法律部门的形成，都有主客观两方面的条件。客观方面是由社

会环境造就出的具有某种特殊性的社会关系和法律关系领域，主观方面要由法学家来解释和总

结。对于从与其他法律部门相区别的角度来理解经济法的本质，经济法学界主要有两种观点：

干预主义和协调主义。

一、干预主义

1.干预主义的内涵。持干预主义的学者认为经济法是国家为了克服市场调节的盲目性和局

限性而制定的调整需要由国家干预的具有全局性和社会公共性的经济关系的法律规范的总称，

或者简而言之，经济法是调整需要由国家干预的经济关系的法律规范的总称。实际上，国家干

预和政府干预是没有本质的区别的。因为国家干预是通过政府或者说主要是通过法律的形式来

实现的。干预主义的经济学基础是凯恩斯主义。1926年，现代经济学最有影响的英国经济学

家凯恩斯发表了《自由放任主义的终结》一文，开始否定传统经济学的基本命理。1936年凯恩

斯出版了《就业、利息和货币通论》(以下简称《通论》)。在《通论》中，凯恩斯否定传统经

1

济学中建立在萨伊定理上的充分就业观点，论证一国短期的均衡收入和就业水平是由有效需求

决定的。所谓有效需求是指商品总供给与总需求价格达到均衡时的总需求，而总供给在短期内

不会有大的变动，因而就业水平实际上取决于总需求或有效需求。他指出，资本主义国家存在

萧条和失业，是因为“消费倾向”、“对资本的未来收益的预期”以及对货币的“灵活性偏好”

这三个基本心理因素所造成的有效需求不足。资本主义不存在自动达到充分就业均衡的机制，

因此，他主张国家干预经济，通过政府的政策、特别是财政政策来刺激消费和增加投资，以实

现充分就业。

凯恩斯主义从产生直到上个世纪70年代西方国家一直以其为理论基础，制定了大量的以国

家干预主义为基础的经济政策，并且将许多政策都上升为法律。1946年英国制定了《就业法》，

首次把凯恩斯的“充分就业”思想应用于立法实践。二战之后，英、法、德、日都制定了反垄

断法，在经济法思想比较发达的日本制定了包括反垄断法在内的大量的经济法。这一时期对经

济法本质的认识也受到凯恩斯主义的影响，把经济法定为国家干预之法。人们将凯恩斯称作战

后“繁荣之父”。

2.干预主义的破产。70年代初，西方国家出现了一种奇怪的经济现象：滞涨，即高失业和

高通货膨胀同时并存。滞胀的现实对占统治地位的凯恩斯主义给予了有力地批判。因为，按照

凯恩斯主义的理论，失业率高时，通货膨胀率下降;失业率低时，通货膨胀率上升。于是，西方

学者开始怀疑凯恩斯的国家干预主义，向自由放任的自由市场制度“复归”;以弗里德曼为代表

的新货币主义、以拉夫尔为代表的供给学派、以华莱士为代表的产权学派、以加尔布雷斯为代

表的新制度学派、以布坎南为代表的公共选择学派等新自由主义经济思潮在西方经济学中逐渐

代替了凯恩斯主义并逐渐占据主导地位。新自由主义经济学的基本主张是：古典自由主义经济

学的看不见的手的原理仍然是正确的;资源的有效配置只能由市场来执行，任何市场以外的力量

都不能代替市场的作用，而只会起破坏作用;即使市场本身具有难以克服的缺点，但克服与纠正

市场缺点的唯一办法在于通过产权明晰等措施来予以完善，决不能依赖市场以外的政府干预。