垄断的经济学再思考.pdfVIP

垄断的经济学再思考

作者：谢作诗

内容提要：如果交易费用为零，那么垄断厂商就会实施完全价格歧视。

不考虑收入分配效应，完全价格歧视实现了资源的最优配置。如果交

易费用不为零，那么消费者剩余和利润是不可以简单相加的，更不可

以二者之和是否达到了最大来判定真实经济是否是效率的。交易费用

不为零，也不能得出垄断存在资源配置扭曲的结论。传统分析忽视了

垄断的成因，忽略了那所谓的福利三角形，其实是避免价值消散和获

得规模经济的必要的代价。传统分析还不恰当地以为政府既有能力又

有激励管好垄断这样的问题。因而，其一般化的反垄断政策主张也错

了。

关键词：垄断约束条件可加性边际等式效率标准

1.传统的分析

何为垄断？通俗地说，就是独此一家，市场上只有唯一的卖者和买

者。

考虑唯一卖者的情况。此卖者面临一条向下倾斜的需求曲线。传统分

析认为，垄断是低效率的，或者对垄断厂商实施公共管制，或者实行

国有国营。传统分析可以概括如下：

P

PmA

AC

PBMC

P*C

OQmQ*DQ

F

E

如图所示，PD、PE分别是垄断厂商的需求曲线和边际收益曲线。垄

断厂商将产量确定在边际收益等于边际成本的水平。这是利润最大化

的题中之义了。垄断厂商的产量为Qm，相应地，价格为Pm。垄断

厂商的定价不会高于Pm。这是因为，尽管垄断厂商是市场上唯一的

卖者，但他仍然要受需求曲线的约束：垄断厂商必须在“高价少卖”

和“低价多卖”之间做出选择；垄断厂商可以把价格定在高于Pm的

水平，但那样就不能卖出全部产出Qm。当然，垄断厂商不会将价格

定在低于Pm的水平，因为以Pm的价格已经可以卖出全部产出Qm

了。

在垄断厂商的利润最大化产出水平，价格高于边际成本，这就是说，

消费者意愿为增加额外一单位产量所支付的代价超过了生产该单位

产量所引起的成本。因此，增加产量可以使一方不受损而使另一方受

益，或者使双方都受益。比如，消费者按价格Pm购买产量Qm，按

低于垄断价格高于边际成本的价格购买增加的额外单位产量，则垄断

厂商和消费者的处境都可以得到改善。这也是说，垄断存在效率损

失，是无效率的。

严格一点的证明，是定义社会福利函数为消费者剩余和利润的和，然

后证明在垄断产量Qm处，社会福利还有改进的余地。显然，只要价

格高于边际成本，那么社会福利函数关于产出水平的微商在Qm处就

为正。这说明，在垄断产量Qm处，增加产量可以提高社会福利（范

里安，1997）。因此结论和上文的分析一样：垄断存在效率损失，是

无效率的。

根据上述逻辑，很显然，只有价格等于边际成本，产量达到Q*的水

平，才是实现了帕累托最优的。于是不难说明，垄断的总效率损失等

于曲边三角形ABC的面积。

不过，有个问题是需要回答的。无效率和存在帕累托改进的机会是同

义的了；既然存在帕累托改进的机会，垄断厂商和消费者为什么不捕

捉这中间可能的利益呢？

在传统分析者看来，垄断厂商和消费者不捕捉这中间可能的利益，是

因为垄断厂商和消费者之间以及消费者本身之间难以达成协议。例

如，垄断厂商和消费者之间在如何分配增加产出所得到的收益问题上

可能存在很大分歧，以致无法达成一致意见；又如，消费者本身之间

在如何分摊弥补垄断厂商利润损失的一揽子支付问题上也不能达成

一致意见；最后，还可能无法防止某些消费者不负担这一揽子支付而

享受低价格的好处，就是说无法防止“免费乘车者”。由于这些困难，

潜在的帕累托改进难以实现。

自然，这就引出了政府对于垄断的公共管制政策。而政府似乎并不需

要多做什么。

政府只需将价格管制在P*的水平，就万事大吉了。这是因为，如果

政府将价格管制在P*的水平，那么垄断厂商的边际收益曲线就变为

P*CFE，而不再是原来的PE了。以等边际原则行事，垄断厂商会自

动将产量确定在Q*的水平。我们知道，在Q*的产出水平，价格等于

边际成本。于是帕累托最优实现了，无效率消失了。

传统分析并没有忽视，在价格水平P*上，垄断厂商的平均收益很可

能小于平均成本，从而发生亏损。不过在传统分析者看来，这也不难：

或者