2025年黔西南州委政法委考聘事业人员笔试备考题库及参考答案详解.docxVIP

2025年黔西南州委政法委考聘事业人员笔试备考题库

第一部分单选题(50题)

1、早期的迫击炮是从（）演变而来，发射球形弹丸，用于对隐蔽目标实施曲射。

A.榴弹炮

B.重炮

C.臼炮

D.线膛炮

【答案】：C

【解析】本题主要考查早期迫击炮的演变来源。早期的迫击炮是从臼炮演变而来的，臼炮是一种身管短、射角大、初速低的火炮，主要发射球形弹丸，能够对隐蔽目标进行曲射，这与早期迫击炮的特点相符合。榴弹炮是一种身管较短，弹道比较弯曲，适合于打击隐蔽目标和地面目标的野战炮，其工作原理和发展演变与早期迫击炮并无直接关联。重炮一般指大口径、远射程、威力大的火炮，通常用于对远距离、大型目标进行打击，并非早期迫击炮的演变源头。线膛炮是在炮管内刻有不同数目的膛线的火炮，膛线能使炮弹旋转，提高炮弹的精度和射程，这与早期迫击炮发射球形弹丸、进行曲射的特点不同，也不是早期迫击炮的演变来源。所以早期的迫击炮是从臼炮演变来的。

2、宗某患有尿毒症，其所在单位甲公司组织员工捐款20万元用于救治宗某，该20万元存放于专门设立的账户。后宗某医治无效死亡，期间花费15万元医疗费。关于余下的5万元，下列表述正确的是（）。

A.应归甲公司所有

B.应归宗某继承人所有

C.应按比例退还员工

D.应用于同类公益事业

【答案】：D

【解析】该问题主要考查对于特定捐款剩余款项归属的法律理解与判断。员工为救治宗某捐款20万元存于专门账户，此捐款具有特定的公益救助性质。首先，甲公司仅为组织方，并非捐款的所有者，捐款是员工为救助宗某而捐，并非给甲公司，所以剩余款项不归甲公司所有。其次，捐款是用于救治宗某这一特定目的，并非是给予宗某个人或其继承人的财产赠与，所以剩余款项不能归宗某继承人所有。再次，捐款已汇聚形成一个整体用于救助宗某这一公益事项，并非单纯的员工个体与宗某之间的债务关系，所以不需要按比例退还员工。最后，当宗某医治无效死亡后，剩余5万元捐款应遵循捐款的公益性质，应用于同类公益事业，以继续发挥捐款的救助作用。所以余下5万元应用于同类公益事业。

3、机动车所有人李某为及时将化工产品送至目的地，指使无危险品运输资质的邓某开车将化学品运往某市。关于李某的行为，下列说法正确的是（）。

A.李某不构成犯罪

B.李某构成以危险方法危害公共安全罪

C.李某构成危险驾驶罪

D.李某构成交通肇事罪

【答案】：C

【解析】依据《中华人民共和国刑法》规定，在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，构成危险驾驶罪：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。本题中，机动车所有人李某指使没有危险品运输资质的邓某开车运输化学品，属于违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品且危及公共安全的情形，同时李某作为机动车所有人对此负有直接责任，因此李某构成危险驾驶罪。以危险方法危害公共安全罪是指使用与放火、决水、爆炸、投放危险物质等危险性相当的其他危险方法，危害公共安全的行为。本题中李某的行为未达到该罪所要求的与上述危险方法相当的危险程度，不构成以危险方法危害公共安全罪。交通肇事罪是指违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。本题中没有提及发生重大事故等符合交通肇事罪构成要件的情况，所以李某不构成交通肇事罪。由于李某的行为构成危险驾驶罪，所以说李某不构成犯罪的说法错误。

4、以下请求中适用诉讼时效的是（）。

A.年迈的李父向其子主张支付赡养费

B.张某请求法院撤销与某公司的销售合同

C.李某请求确认其8岁的儿子购买游戏机的合同无效

D.家住二楼的赵某请求一楼的邻居搬走堵在楼梯口的杂物

【答案】：B

【解析】本题可根据诉讼时效的适用范围，对各请求情形进行分析。诉讼时效是指权利人在法定期间内不行使权利，义务人便享有抗辩权，从而导致权利人无法胜诉的法律制度。但并非所有的请求权都适用诉讼时效，《民法典》规定了一些不适用诉讼时效的情形。首先分析主张支付赡养费的情形。根据法律规定，请求支付抚养费、赡养费或者扶养费不适用诉讼时效的规定。这是基于身份关系所产生的给付请求权，具有较强的人身属性和道德义务，旨在保障弱势群体的基本生活权益，因此年迈的李父向其子主张支付赡养费不适用诉讼时效。接着看请求撤销合同的情形。可撤销合同中，当事人行使撤销权有除斥期间的限制。除斥期间与诉讼时效不同，除斥期间是指法律规定某种民事实体权利存在的期间，权利人在此期间内不行使相应的民事权利，则在该法定期间届满时导致该民