2024年安徽省阜阳市阜南县洪河桥镇招聘社区工作者真题及答案详解1套.docxVIP

2024年安徽省阜阳市阜南县洪河桥镇招聘社区工作者真题

第一部分单选题(30题)

1、在2008年汶川地震后，很多大企业纷纷拿出自己的利润为灾区捐款，其中一些知名大企业捐款的额度相当大，数字相当惊人，为企业赢得了良好的声誉，树立了良好的形象。这属于企业捐款动机中的（）。

A.公共关系

B.自我利益

C.市场营销

D.外界影响

【答案】：A

【解析】这道题主要考查对企业捐款动机不同类型的理解与区分。解题关键在于明确各个捐款动机类型的特点，并结合题干中企业的行为来判断。企业捐款动机主要有公共关系、自我利益、市场营销、外界影响等。公共关系动机是指企业通过捐款等行为，提高自身知名度，赢得良好声誉和形象。在本题中，2008年汶川地震后，一些知名大企业拿出高额利润为灾区捐款，其结果是为企业赢得了良好声誉、树立了良好形象。这正符合公共关系动机的特点，即企业通过积极参与公益活动来改善自身社会形象。自我利益动机强调企业捐款是为了获取一定的物质利益回报，题干中未体现这方面内容。市场营销动机侧重于通过捐款来促进产品销售等商业目的，本题未涉及相关信息。外界影响动机通常是受外部压力而捐款，题干也未提及此类情况。所以，经过对各个动机类型的分析，答案选A。

2、根据《民法典》继承编的规定，继承人丧失继承权的情形不包括（）。

A.故意杀害被继承人的

B.遗弃被继承人的

C.虐待被继承人情节严重的

D.因过失导致其他继承人死亡的

【答案】：D

【解析】本题主要考查《民法典》继承编中关于继承人丧失继承权的相关规定。依据《民法典》继承编，继承人丧失继承权存在特定的法定情形。选项A，故意杀害被继承人，这是严重违背公序良俗与法律规定的行为，会直接导致继承人丧失继承权，因为该行为严重侵犯了被继承人的生命权，破坏了正常的继承秩序。选项B，遗弃被继承人，是指对被继承人负有扶养义务却拒绝履行，这种行为严重损害了被继承人的合法权益，使其生活陷入困境，所以此类继承人也会丧失继承权。选项C，虐待被继承人情节严重的，虐待行为对被继承人的身心造成极大伤害，严重违背了伦理道德和法律要求，同样会导致继承权的丧失。而选项D，因过失导致其他继承人死亡，这里强调的是“过失”，并非主观故意实施侵害行为，与上述几种因故意或严重不当行为而丧失继承权的情形有着本质区别，所以并不属于继承人丧失继承权的情形。因此，正确答案是D。

3、（）过程实际上就是选择介入方法和介入系统的过程，是发展有效行动方案、明确任务和责任的过程，也是决策行动的过程。

A.构建行动计划

B.设定目的和目标

C.方案评估

D.决策反馈

【答案】：A

【解析】本题主要考查对社会工作相关概念的理解与区分。解题的关键在于准确把握各个选项所涉及概念的内涵，并与题干描述进行精准匹配。首先来看选项A，构建行动计划的过程，本质上就是要从众多可能的介入方法和介入系统中做出选择，以此来发展出切实有效的行动方案。在这个过程中，需要明确具体的任务内容以及各主体所应承担的责任，这是一个综合考量并做出决策行动的过程，与题干的表述高度契合。选项B，设定目的和目标主要侧重于明确方向和预期结果，它是整个行动的指引，但并不直接涉及选择介入方法、明确任务责任等具体的行动规划内容，所以不符合题干描述。选项C，方案评估是在行动计划制定之后，对方案的可行性、有效性等方面进行评价的过程，并非是选择介入方法、明确任务责任和决策行动的过程，故该选项不正确。选项D，决策反馈是在行动实施之后，根据实际情况对决策进行调整和修正的环节，而题干强调的是行动方案的制定过程，并非反馈环节，因此该选项也不合适。综上，正确答案是A选项。

4、《中华人民共和国社区矫正法》规定：社区矫正对象符合刑法规定的减刑条件的，社区矫正机构应当向（）提出减刑建议，并将减刑建议书抄送同级人民检察院。

A.社区矫正执行地的中级以上人民法院

B.案发地的中级以上人民法院

C.社区矫正执行地的高级人民法院

D.案发地的高级人民法院

【答案】：A

【解析】本题主要考查《中华人民共和国社区矫正法》中关于社区矫正对象减刑建议提出主体的相关规定。在处理社区矫正对象减刑事宜时，需明确向哪个法院提出减刑建议，这对于保障法律程序的正确实施至关重要。根据法律规定，社区矫正对象符合刑法规定的减刑条件时，社区矫正机构应当向社区矫正执行地的中级以上人民法院提出减刑建议，并将减刑建议书抄送同级人民检察院。之所以规定向社区矫正执行地的法院提出建议，是因为执行地法院更了解社区矫正对象在本地的矫正情况，能更准确地依据实际情况进行裁决。同时要求是中级以上人民法院，这是由于减刑涉及对刑罚的调整，中级以上人民法院具备更强的审判能力和专业水平，能够确保减刑裁定的公正性和准确性。而案发地与社区矫正执行地可能不同，案发地法院并不一定了