2025年度信宜市民政局所属事业单位（信宜市社会福利指导中心）选模拟试卷附答案详解ab卷.docxVIP

2025年度信宜市民政局所属事业单位（信宜市社会福利指导中心）选模拟试卷

第一部分单选题(80题)

1、2018年春，某市举办了春季名贵花展，甲约女友乙前去参观，二人边走边交谈，未留意门前所挂“展览之花，严禁采摘”的牌子。走到一盆花前，乙停下对甲说“这花真好看，你摘一朵给我”，甲便上前采摘，因用力过猛致使花根松动，最终该盆花死亡。已知此盆名花为丙所有，丙因此遭受500元损失。对于丙的损失，责任应如何承担（）。

A.由甲承担

B.由乙承担

C.由甲、乙分别承担250元

D.由甲、乙承担连带责任

【答案】：D

【解析】这是一道关于民事责任承担的题目。此情况属于共同侵权行为，共同侵权是指二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。在本题中，乙教唆甲去采摘花，甲实施了采摘花的行为，二人存在共同故意，他们的行为导致名贵花死亡，给丙造成了500元的损失。教唆行为人与实施行为人应当对损害后果承担连带责任。所以对于丙的损失，应由甲、乙承担连带责任。

2、交警甲依法适用简易程序对违法行为人乙进行处罚时，下列做法不正确的是（）。

A.甲听取乙的陈述和申辩

B.甲口头告知乙违法行为的基本事实

C.乙提出的事实、理由成立的，甲应当采纳

D.甲当场制作针对乙的违法行为处理通知书

【答案】：D

【解析】在交警依法适用简易程序对违法行为人进行处罚时，存在一系列法定程序要求。执法交警需要听取违法行为人的陈述和申辩，当违法行为人提出的事实、理由成立时，执法交警应当采纳，并且要口头告知违法行为人违法行为的基本事实。这些都是保障当事人合法权益以及确保处罚程序合法公正的必要环节。而违法行为处理通知书并非在当场制作，简易程序处罚应当是当场填写处罚决定书，当场交付当事人。所以当场制作针对违法行为人的违法行为处理通知书这一做法是不正确的。

3、“速成鸡”事件曝光后，肉鸡产业链曾遭受全线重创，与此同时，国内生猪市场价格出现全线上涨。这一经济现象表明：

A.一种商品的需求量与其替代品的需求量成反比

B.替代品二者之间的价格与需求量同方向变化

C.互补品二者之间的价格与需求量反方向变化

D.供需关系是决定商品价格的决定性因素

【答案】：A

【解析】“速成鸡”事件曝光后，肉鸡产业链遭受重创，人们对肉鸡的需求大幅下降。由于鸡肉和猪肉互为替代品，人们会转而增加对猪肉的需求，导致猪肉需求上升，进而推动国内生猪市场价格全线上涨。一种商品需求量与其替代品需求量之间存在反比关系。当一种商品（如鸡肉）的需求量减少时，作为其替代品的另一种商品（如猪肉）的需求量会增加；反之亦然。这种关系体现了在市场中，消费者会根据商品的价格、质量、供应情况等因素，在替代品之间进行选择，以满足自身的消费需求。替代品二者之间价格与需求量呈反方向变化。即一种商品价格上升，消费者会减少对该商品的需求，转而增加对其替代品的需求；一种商品价格下降，消费者会增加对该商品的需求，减少对其替代品的需求。互补品是指两种商品必须互相配合，才能共同满足消费者的同一种需要，题干中并未涉及互补品的相关信息。价值决定价格，供求关系影响价格，而不是决定商品价格的决定性因素。综上所述，正确的描述为一种商品的需求量与其替代品的需求量成反比。

4、在公文使用过程中，合理确定抄送范围有利于公文处理，反之则可能导致沟通延误或造成人力、物力的浪费。下列关于应当抄送情况的说法，错误的是（）。

A.除主送机关外，需要知晓公文的其他机关，应列为抄送机关

B.向下级机关或者本系统的重要行文，应当同时抄送直接上级机关

C.通知、请示和命令在任何情况下都不得抄送给下级机关

D.下级机关因特殊情况必须越级请示时，应抄送被越过的上级机关

【答案】：C

【解析】在公文使用中，合理规范抄送范围很重要，有助于公文处理。下面来具体分析各说法：除主送机关外，需要知晓公文内容的其他机关列为抄送机关，这能保证相关机关了解公文信息，所以该说法正确。向下级机关或者本系统重要行文时，同时抄送直接上级机关，方便上级机关掌握情况，该说法也是正确的。下级机关因特殊情况必须越级请示时，抄送被越过的上级机关，可让被越过的上级机关了解情况，此说法同样正确。而说通知、请示和命令在任何情况下都不得抄送给下级机关，这种说法有误。通知在很多情况下是可以抄送给下级机关的，比如上级机关发布的一些普发性通知，需要下级机关知晓和执行；命令在特定情况下也可能抄送给下级机关，所以该说法错误。

5、甲欲杀害丙，便假意与乙商量去丙家“盗窃”，让乙在室外望风，乙按照甲的要求照做。甲进入丙家后将丙杀害，出来后欺骗乙说没有偷到财物，乙信以为真，悻悻离去。关于本案的分析，下列哪一选项是正确的？（）

A.甲欺骗乙望风，构成间接正犯，间接正犯不影响对共同犯罪的认定，