（竞争策略）集团国际有限公司与武汉立邦涂料有限公司商标侵权及不正当竞争纠纷.pdfVIP

（竞争策略）集团国际有限

公司与武汉立邦涂料有限公

司商标侵权及不正当竞争

纷

立时集团国际有限X公司和武汉立邦涂料有限X公司商标侵权及不正当竞争纠纷案

湖北省武汉市中级人民法院民事判决书

（2002）武知初字第55号

原告立时集团国际有限X公司，住所地香港九龙长沙湾道833号长沙湾广场壹期1101室。

法定代表人吴学人，董事会主席。

委托代理人袁季雨，上海市浩华律师事务所律师。

委托代理人徐劲科，上海市浩华律师事务所律师。

被告武汉立邦涂料有限X公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道洲头壹村203号。

法定代表人向方，董事长。

委托代理人彭在军，该司职员。

委托代理人朱军，湖南环海律师事务所律师。

原告立时集团国际有限X公司（以下简称立时集团）和被告武汉立邦涂料有限X公司（以

下简称武汉立邦）商标侵权及不正当竞争纠纷壹案。原告立时集团于2002年7月29日向

本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2002年9月10日公开开庭进行了审

理。原告立时集团委托代理人袁季雨、徐劲科，被告武汉立邦法定代理人向方，委托代理

人彭在军、朱军等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告立时集团诉称，原告于1993年11月14日和1997年7月7日向国家商标局分别注册

了立邦漆“N”字商标和“立邦漆”文字及图形商标，注册号为第665336、1044047号，核

定使用商品为第2类，依法取得注册商标专用权。2002年初原告又陆续注册了“立邦”及

“立邦”文字及图形商标，核定使用商品分别为22个类别和共21个类别，其中都包括了

第2类，即：“油漆、漆、底漆”等。原告自1992年在中国大陆投资建厂以来，共成立了

立邦涂料（中国）有限X公司、立邦涂料（广东）有限X公司、廊坊立邦涂料有限X公司

等三家独资企业和苏州立邦涂料有限X公司、立邦涂料（重庆）化工有限X公司等俩家合

资企业，且在全国22个大中城市设立了办事处销售立邦漆品牌的产品。其间各关联企业分

别投入巨资进行广告和市场宣传，以促进该品牌的知名度，其商品十分畅销，销售额呈逐

年递增态势，该品牌涂料在中国已占有相当大的市场份额。经过近十年的市场运营和市场

宣传，立邦漆以其优异的产品质量获得多项国家权威部门认证，在广大消费者心中留下良

好的印象。在武汉，立邦涂料（中国）有限X公司早在1998年7月17日就成立了办事

处，且于1999年4月成立了立邦漆武汉服务中心，立邦漆的的广告宣传在武汉也随处可

见，销量也很好。被告X公司成立于2002年2月1日，其业务范围包括建筑涂料（内外墙

乳胶漆）、钢结构防水涂料、饰面防水涂料的生产、销售，和原告商标被许可人属于同壹

行业，生产销售同类产品，同时在包装、宣传资料中使用了“立邦”字样。原告拥有商标

专用权的“立邦漆”系列商标已在中国较广泛范围内享有较高知名度，被告理应知道“立

邦漆”系列商标，却仍将“立邦”登记为企业名称中的字号部分，具有较明显的“搭便

车”的故意，足以引起消费者对市场主体和商品来源的混淆，导致消费者产生原被告系关

联企业、产品同出壹家的误认。被告的这壹行为，损害了原告对“立邦漆”系列商标享有

的注册商标专用权，实质上非法侵犯原告关联企业、商标授权使用单位的产品市场，违反

了《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条规定，也属于《中华人民共和国商标法》第

52条第壹款第五项侵犯注册商标专用权的行为，依法应予制止。原告的诉讼请求为：

1．判令被告停止侵权，变更以“立邦”作为企业字号，销毁含有“立邦”字样的侵权宣传

资料、包装；

2．被告赔偿原告而造成损失人民币50万元；

3．由被告承担本案诉讼费用。

为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下7组证据：

第壹组证据共5份，分别为国家商标局第665336号商标注册证。第1044047号商标注册

证、第1692156号商标注册证、第1692177号商标注册证、商标使用许可合同及商标局备

案通知书，证明原告拥有“立邦”字样不同的商标权以及该商标的使用范围。

第二组证据共6份，分别为立邦涂料（中国）有限X公司营业执照及批准证书、立邦涂料

（广东）有限X公司营业执照及批准证书、廊坊立邦涂料有限X公司营业执照及批准证

书、苏