内固定与人工股骨头置换：老年移位型股骨颈骨折治疗的疗效剖析与临床决策.docxVIP

内固定与人工股骨头置换：老年移位型股骨颈骨折治疗的疗效剖析与临床决策

一、引言

1.1研究背景与意义

随着全球人口老龄化进程的加速，老年骨折的发生率呈显著上升趋势，其中老年移位型股骨颈骨折已成为临床骨科领域中极为常见且棘手的问题。据相关流行病学研究数据显示，在65岁以上的老年人群中，股骨颈骨折的年发病率约为1‰-3‰，且这一数字仍在随着人口老龄化的加剧而持续攀升。移位型股骨颈骨折多由低能量创伤引起，如平地滑倒、从床上跌落等，对于骨质强度下降、髋周肌群退变、反应迟钝且常伴有骨质疏松的老年人而言，轻微的外力即可导致该类骨折的发生。

股骨颈骨折的危害不容小觑。一方面，骨折后患者髋部会出现剧烈疼痛、活动受限，患肢多呈现轻度屈髋屈膝及外旋畸形，严重影响其日常生活能力，使其难以独立完成坐起、站立、行走等基本动作。另一方面，由于股骨颈特殊的解剖结构和血供特点，骨折后极易引发一系列严重的并发症。其中，骨折不愈合率高达15%-30%，股骨头缺血坏死率在20%-40%左右，这些并发症不仅会导致患者髋关节功能严重受损，甚至可能使患者丧失行走能力，长期卧床还会进一步引发肺部感染、深静脉血栓、褥疮等致命性并发症，极大地增加了患者的致残率和死亡率，给患者本人、家庭以及社会带来沉重的负担。

目前，临床上针对老年移位型股骨颈骨折主要采用内固定和人工股骨头置换两种治疗方法。内固定手术通常使用螺钉或金属板来固定骨折部位，该方法适用于骨折移位程度相对较轻的患者，其优势在于能够保留患者自身的股骨头，手术创伤相对较小。然而，内固定术后骨折不愈合、股骨头坏死以及内固定松动等并发症的发生率较高，患者往往需要较长时间的卧床休息，这不仅增加了患者的痛苦，还会带来诸如肺部感染、深静脉血栓等卧床相关并发症的风险，影响患者的康复进程和生活质量。

人工股骨头置换则是将患者受损的股骨头和颈部移除，替换为人工假体，主要适用于骨折移位明显、骨质疏松严重或因其他因素无法耐受内固定手术的老年患者。这种治疗方法能够使患者在术后早期下床活动，减少卧床相关并发症的发生，快速恢复髋关节功能，提高生活质量。但人工股骨头置换手术创伤较大，手术时间相对较长，术中出血量较多，术后也可能出现假体松动、脱位、感染等并发症，对手术技术和术后护理要求较高。

由于两种治疗方法各有优劣，且不同患者的个体差异（如年龄、身体状况、骨折类型、骨质疏松程度等）较大，目前临床对于在何种情况下选择内固定治疗，何种情况下选择人工股骨头置换治疗，尚未达成统一的标准和共识。因此，深入对比研究内固定和人工股骨头置换治疗老年移位型股骨颈骨折的疗效，分析两种方法在手术效果、并发症发生情况、术后髋关节功能恢复以及患者生活质量改善等方面的差异，对于为临床医生提供科学、合理的治疗方案选择依据，提高老年移位型股骨颈骨折的治疗效果，降低并发症发生率，改善老年患者的生活质量具有至关重要的意义。

1.2国内外研究现状

在国外，针对老年移位型股骨颈骨折的治疗研究开展较早且较为深入。美国骨科医师学会（AAOS）的相关指南推荐，对于预期寿命较短、活动量较少且存在较多内科合并症的老年患者，人工股骨头置换是一种可行的治疗选择，因其能使患者早期下床活动，减少长期卧床带来的风险。众多临床研究也表明，人工股骨头置换在改善患者术后髋关节功能、提高生活质量方面具有显著优势。一项发表于《JournalofBoneandJointSurgery》的多中心随机对照试验，对200例老年移位型股骨颈骨折患者分别采用人工股骨头置换和内固定治疗，随访2年结果显示，人工股骨头置换组患者术后髋关节Harris评分明显高于内固定组，术后1年内的再手术率显著低于内固定组，充分证明了人工股骨头置换在促进髋关节功能恢复和减少再次手术风险方面的优越性。

然而，内固定治疗也并非毫无优势。一些研究专注于内固定器械的改进和手术技术的优化，以提高治疗效果。如新型的多枚空心螺钉内固定系统，通过合理的螺钉布局和加压设计，增强了骨折端的稳定性，减少了骨折不愈合和股骨头坏死的发生。相关生物力学研究表明，这种新型内固定系统在抗旋转和抗剪切应力方面表现出色，能够为骨折愈合提供良好的力学环境。但总体而言，内固定治疗术后仍面临较高的并发症风险，限制了其在老年移位型股骨颈骨折治疗中的广泛应用。

国内对于老年移位型股骨颈骨折的治疗研究也取得了丰硕成果。随着医疗技术的不断进步和对该病认识的加深，临床医生在治疗方法的选择上更加注重个体化。大量临床观察研究发现，对于年龄相对较轻、骨质条件较好、骨折移位程度较轻且身体状况能够耐受内固定手术的老年患者，内固定治疗可取得较好的效果。一项来自国内大型三甲医院的回顾性研究，对150例符合上述条件的老年移位型股骨颈骨折患者行内固定治疗，