论互联网行业市场支配地位的多维推认：理论、实践与创新.docxVIP

论互联网行业市场支配地位的多维推认：理论、实践与创新

一、引言

1.1研究背景与意义

随着信息技术的飞速发展，互联网行业已成为推动经济增长和社会发展的重要力量。互联网企业凭借其独特的商业模式、强大的技术创新能力和快速的市场扩张速度，在全球范围内迅速崛起，如谷歌、苹果、亚马逊、脸书以及中国的阿里巴巴、腾讯、百度等，这些巨头在搜索引擎、电子商务、社交媒体、即时通讯等领域占据了重要地位。

互联网行业呈现出高度集中的市场结构，部分企业凭借其庞大的用户基础、先进的技术和海量的数据资源，逐渐形成了市场支配地位。这种市场支配地位的形成，一方面是市场竞争和技术创新的自然结果，推动了互联网行业的快速发展和创新；另一方面，也带来了一系列潜在的垄断问题。例如，一些具有市场支配地位的互联网企业可能会滥用其优势地位，采取限制竞争的行为，如“二选一”、搭售、价格歧视、扼杀式并购等，这些行为不仅损害了竞争对手的利益，破坏了市场竞争的公平性，也削弱了市场的创新活力，最终损害了消费者的权益。

在我国，互联网行业的垄断问题也日益凸显。近年来，相关部门加大了对互联网行业的反垄断监管力度，阿里巴巴“二选一”案、美团“二选一”案等一系列重大反垄断案件的查处，引起了社会的广泛关注。这些案件的处理，不仅对涉案企业产生了重大影响，也对整个互联网行业的竞争格局和发展方向产生了深远的影响。

在反垄断法中，市场支配地位的认定是判断企业是否构成滥用市场支配地位行为的前提和基础。对于互联网行业而言，由于其具有网络外部性、双边市场、用户锁定、动态竞争等独特的经济特征，传统的市场支配地位认定方法在互联网行业中面临诸多困境。例如，在相关市场界定方面，互联网产品和服务的免费特性、跨界竞争的普遍性以及技术创新的快速性，使得传统的基于价格变动的需求替代分析方法和假定垄断者测试法（SSNIP）难以准确适用；在市场份额计算方面，互联网企业业务的多元化和交叉性，使得如何准确界定相关市场和计算市场份额变得复杂；在其他认定因素方面，如控制市场能力、财力和技术条件、其他经营者的依赖程度、市场进入难易程度等，互联网行业的独特性也使得对这些因素的分析和判断需要新的视角和方法。

在这种背景下，研究互联网行业市场支配地位的推认具有重要的理论和实践意义。从理论意义来看，有助于丰富和完善反垄断法理论体系，特别是针对互联网行业的特殊性，探索适合互联网行业的市场支配地位认定方法和规则，为反垄断法在互联网领域的有效实施提供理论支持。从实践意义来看，准确推认互联网行业市场支配地位，能够为反垄断执法机构和司法机关提供科学、合理的判断标准，有助于加强对互联网行业的反垄断监管，维护市场竞争秩序，保护消费者利益和社会公共利益，促进互联网行业的健康、可持续发展。

1.2国内外研究现状

在国外，互联网行业市场支配地位认定相关研究起步较早，并且随着互联网行业的快速发展不断深化。

从相关市场界定角度来看，学者们针对互联网行业特性对传统方法提出诸多质疑。如Evans和Schmalensee研究指出，互联网平台的双边市场特性使得传统基于价格变动的SSNIP测试法难以准确界定相关市场，因为平台两边用户需求相互影响，价格结构复杂，一边价格变动可能对另一边产生难以预估的影响，进而影响整个市场界定。在市场份额计算方面，Edlin强调互联网企业业务多元化，单一产品或服务市场份额难以代表其在整个互联网生态中的影响力，如谷歌在搜索引擎市场份额高，但在其他相关领域市场份额计算面临困难。在其他认定因素研究中，Katz和Shapiro探讨网络外部性对企业控制市场能力的影响，认为具有强大网络外部性的互联网企业能吸引更多用户，增强对市场控制能力。

在实践中，欧盟对互联网企业反垄断调查较为活跃。在谷歌反垄断系列案件中，欧盟委员会在认定谷歌市场支配地位时，不仅考虑其在搜索引擎市场份额，还深入分析其对广告市场、数据资源控制能力，以及其他互联网企业对谷歌广告平台依赖程度等因素。美国对互联网行业反垄断监管也备受关注，在脸书收购Instagram和WhatsApp案件中，美国相关部门对脸书市场支配地位认定进行多方面考量，包括其在社交网络市场用户规模、增长趋势、市场进入壁垒以及对数据垄断带来的潜在竞争损害等。

在国内，随着互联网行业迅速崛起和反垄断执法实践推进，相关研究也日益丰富。

对于相关市场界定，王先林认为互联网产品免费特性、跨界竞争使传统界定方法存在局限性，需综合考虑产品功能、用户需求、技术创新等因素来界定相关市场。在市场份额计算方面，时建中指出应根据互联网企业业务特性，合理确定市场份额计算指标，如用户数量、访问量、交易金额等，以更准确反映企业市场地位。在其他认定因素方面，吴汉东探讨互联网企业技术创新能力、数据资源优势