建筑行业工伤理赔，现行程序待简化.docxVIP

建筑行业工伤理赔，现行程序待简化

2014年9月9日，某建设公司(以下简称被申请人）依法成立。

2018年7月，被申请人承建某易地扶贫搬迁集中安置建设项目。2018年7月19日，被申请人与自然人张某签订了《劳务合同》，由被申请人将该项目主体工程转包给张某，张某再雇用谭某施工（以下简称申请人）。

2018年7月30日，申请人受张某安排，驾驶正三轮载货摩托车装模板材料时，因车辆刹车失灵坠落坎下受伤。

2019年6月24日，申请人向劳动保障行政部门提出申请，要求认定工伤，但得到了一张不予受理通知书，要求申请人先到劳动仲裁部门确认劳动关系。

2019年6月25日，申请人在劳动仲裁机构立案，并在期间内审理完结，当申请人满怀信心领取仲裁文书时，却被告知仲裁请求被驳回。申请人不服，向当地人民法院提起诉讼，一审法院认为申请人与被申请人不存在劳动关系，但被申请人应当承担用工主体责任。申请人再次向中级人民法院提起上诉，中级人民法院维持了一审法院的判决。

申请人2020年10月20日再次提起工伤认定申请后，工伤认定部门认为被申请人应承担申请人所受伤害的工伤保险责任，并对申请人所受伤害认定为工伤。此期间，当地劳动能力鉴定委员会对申请人所受伤害劳动能力鉴定为九级伤残，停工留薪期确认为8个月。

被申请人不服，提起行政复议，行政复议维持了人力资源和社会保障局的决定。2021年6月24日，一审法院作出了行政判决：驳回被申请人请求撤销县人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》的诉讼请求。之后，被申请人又对该院作出的行政判决不服，向中级人民法院提起了上诉。2021年11月23日，中级人民法院作出驳回被申请人上诉的判决。

2021年5月10日，申请人向仲裁部门提起劳动仲裁申请，请求被申请人承担工伤保险赔付责任。仲裁部门裁决以后，被申请人不服，又向人民法院提起诉讼。一审人民法院判决后，被申请人又向中级人民法院提起上诉，中级人民法院认为一审判决事实不清，发回重审。2022年11月16日，一审法院再次开庭审理。

2022年11月19日，申请人意外死亡，案件审理被迫中断。

2022年11月30日，4名继承人作为当事人参与诉讼。目前，该案仍在审理中。

结合上述案例，在现有程序规制中，有哪些程序是可以简化的呢？

笔者认为，从申请人2018年7月30日受伤，至2020年10月20日第二次申请工伤认定的两年多时间内，在属于申请人工伤赔付程序规制中，存在可以简化的流程。理由如下：

很多读者可能会问，人力资源和社会保障行政部门不具有确认劳动关系的职权吗？要回答这个问题，先要从行政法规、规范性文件和最高人民法院的答复中找答案。

首先，从行政法规看，《工伤保险条例》第十八条第二项规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。可见，人力资源和社会保障行政部门在行政确认程序规制中，已经涵盖了认定双方是否存在劳动关系。

其次，从规范性文件看，为了做好建筑行业的工伤保险工作，人力资源和社会保障部、住房和城乡建设部、国家安全生产监督管理总局、中华全国总工会联合发出了指导意见（人社部发〔2014〕103号)，从该意见第五条可以看出，人力资源和社会保障部门应当按照相关原始证据，对双方是否存在劳动关系进行准确界定。该意见同时规定了用人单位应承担的举证责任、应举证而不提供的后果。可见，国家部委已明确了人力资源和社会保障行政部门认定劳动关系的意见，旨在减少劳动者的维权成本，可谓用心良苦。

最后，从最高法意见看，最高人民法院行政审判庭于2009年7月20日对该问题答复了湖北省高级人民法院，在认定工伤的程序中，对双方是否存在劳动关系具有法定职权，依据的是《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定。

由此可见，劳动关系存在与否，人力资源和社会保障行政部门职权有授，认定有据。确认劳动关系确实是劳动仲裁机构的受理范围，但不应据此推导出人力资源和社会保障行政部门没有认定劳动关系的职责，这不符合法律规范运行逻辑。那么，人力资源和社会保障行政部门如何对劳动关系进行认定呢？其实很简单，即受理、调查、审委会讨论、确认。

综上，可以得出这样一个结论：对双方之间是否存在劳动关系这个问题，劳动争议仲裁并不是唯一途径，人力资源和社会保障行政部门通过调查核实的相关证据也是可以直接认定的。

在建筑工人发生工伤的案例中，广泛存在双方不存在劳动关系，但用人单位应承担用工主体责任、工伤保险责任的情形，本文的案例便是其中之一。可见，由人力资源和社会保障行政部门直接认定劳动关系和用工主体责任，十分必要和紧迫。

《最高人民法院司法解释》(法释〔2014〕9号)第三条明确了人力资源和社会保障行