大国权力、制度设计与主导程度——基于中美日对地区开发银行的主导程度差异分析.pdfVIP

No.5.2022东北亚论坛2022年第5期

TotalNo.163总第163期

大国权力、制度设计与主导程度

一基于中美日对地区开发银行的主导程度差异分析

凌胜利许思宜

【摘要】地区开发银行的不断创建体现了国际金融体系的渐进性变革，但大国对地区开发银行的主导程度

如何值得探讨。既有研究从权力视角、制度主义视角和委托一代理视角进行了较好的分析。不过大国对于

地区开发银行的主导程度为何存在差异，在地区开发银行的制度形成和制度运营等不同阶段，大国的主导程

度是否发生改变也令人关注。本文探讨了大国权力在地区开发银行不同阶段的影响。在制度形成阶段，大

国权力对大国主导程度发挥了突出的影响。在制度运营阶段，大国主导程度变化与制度弹性有关。具体而

言，若在制度形成阶段制度弹性较弱，则制度运营中大国主导程度发生变化的可能性较小。若制度形成阶段

制度弹性较强，则大国主导程度发生变化可能性较大。通过梳理中国、美国和日本在各地区开发银行筹建时

期的权力资源和制度设计情况，并引入权力指数指标来测算大国在地区开发银行中的主导程度，基本验证了

上述假设，并发现目前美国在美洲开发银行中的主导程度最高，其次为美日对于亚洲开发银行的主导程度，

中国在亚投行中的主导程度次之，而非洲开发银行的大国主导程度最弱。由此可见，中国创建亚投行体现了

很强的包容性，并不寻求极高的主导程度，也显著体现了共商共建共享的新型全球治理观。

【关键词】国际制度；地区开发银行；制度弹性；主导程度；新型全球治理观

[中图分类号]D815[文献标识码］AD01:10.13654/ki.naf.2022.05.005

[文章编号]1003-7411(2022)05-0062-(16)

[收稿日期]2022-05-09

【基金项目】国家社会科学基金一般项目（21BCJ071）

【作者简介】凌胜利，外交学院国际关系研究所副所长，副教授；许思宜，外交学院国际安全研究中心科研助

理。（北京100037）

一、问题的提出

近年来，中国更加积极地参与全球治理，提出了共商共建共享的新型全球治理观。在全

球经济治理方面，中国主导创建了金砖国家新开发银行、亚洲基础设施投资银行（以下简称

“亚投行”），体现了中国的担当与作为。不过这也引发了个别国家对中国的质疑，认为这是中

NORTHEASTASIAFORUM

大国权力、制度设计与主导程度63

国在挑战美国的金融霸权，要倒逼世界银行、国际货币基金组织进行改革。也有声音认为，中

国创建地区开发银行与美日并无二致，都是想谋求对银行的主导权。相比美日等国追求地区

开发银行主导权的做法而言，中国是与之趋同，还是体现了更强的包容性，存在较大的争议。

不过回顾亚投行的发展历程，中国的主导程度出现了明显的下降。同样是地区开发银行，为

什么美洲开发银行长期为美国所主导，而亚投行中的中国主导程度会逐步下降？对此进行分

析具有重要的理论价值和现实意义。

成立地区开发银行是二战后世界各地区促进经济发展的重要举措。地区开发银行是高度

组织化的国际制度，目前主要的地区开发银行包括非洲开发银行、亚洲开发银行、美洲开发银

行、亚投行、伊斯兰开发银行和欧洲复兴开发银行。作为各地区追求区域发展的产物，地区开

发银行在筹建之初被寄予振兴地区的厚望，但制度运营和制度设计的初衷却并不完全相符。

经过数十年的发展，地区开发银行在支持地区重建、发展和区域一体化方面日渐发挥重要作

用的同时，也面临着组织透明度不足、监督问责机制不够完善等批评。1而争论最为激烈的则

是大国对地区开发银行的主导程度问题。2由此引发的核心问题是哪些因素会影响大国对地

区开发银行的主导程度？与之相关还有在地区开发银行的形成和运营等不同阶段，大国对地

区开发银行的主导程度是否发生改变。

为了探究以上问题，本文以中美日三国对各地区开发银行的主导程度为研究对象，通过

梳理各地区开发银行在成立初期的制度设计特征，探讨大国权力对于制度设计的影响，分析

当前主要成员国