单位犯罪概念与构成：理论反思与实践重构.docxVIP

单位犯罪概念与构成：理论反思与实践重构

一、引言

1.1研究背景与意义

随着经济的快速发展和市场竞争的日益激烈，单位在社会经济生活中的作用和影响力不断增强。单位作为一种组织形式，广泛参与到各种经济活动和社会事务中，成为推动经济增长、促进社会发展的重要力量。然而，在单位活动日益频繁的同时，单位犯罪现象也逐渐增多，其形式和手段愈发复杂多样。从生产销售伪劣商品、侵犯知识产权，到商业贿赂、非法集资等领域，单位犯罪的身影屡屡出现，不仅严重破坏了市场经济秩序，损害了国家和社会的利益，也对公众的生命财产安全构成了巨大威胁。

在生产销售伪劣商品领域，一些单位为了追求高额利润，不惜违反法律法规，生产和销售假冒伪劣的食品、药品、医疗器械等产品。这些伪劣产品流入市场后，直接危害到消费者的身体健康和生命安全，引发了一系列严重的社会问题。在侵犯知识产权方面，部分单位未经授权，擅自复制、传播他人的著作权作品，或者假冒他人的专利、商标，严重侵犯了知识产权人的合法权益，阻碍了科技创新和文化产业的发展。商业贿赂类犯罪中，单位通过向国家工作人员或者其他单位行贿，以获取不正当的竞争优势，破坏了公平竞争的市场环境，腐蚀了社会风气。非法集资类犯罪则使得众多投资者的财产遭受损失，引发了社会的不稳定。

准确界定单位犯罪的概念和构成，对于司法实践和刑法理论发展具有至关重要的意义。在司法实践中，清晰的概念和构成要件是准确认定单位犯罪的基础。只有明确了什么是单位犯罪，哪些行为属于单位犯罪的范畴，司法机关才能在处理相关案件时做到有法可依、准确判断，避免出现误判、错判的情况。如果单位犯罪的概念和构成要件不明确，司法机关在面对具体案件时，就可能会陷入困惑和争议，导致对案件的定性不准确，从而影响司法公正和法律的权威性。

从刑法理论发展的角度来看，深入研究单位犯罪的概念和构成，有助于完善刑法理论体系。单位犯罪作为一种特殊的犯罪形态，与自然人犯罪有着明显的区别。对其概念和构成的研究，可以丰富和深化刑法学关于犯罪主体、犯罪构成等方面的理论，推动刑法理论不断发展和创新。同时，通过对单位犯罪的研究，还可以促进刑法学与其他学科，如经济学、社会学等的交叉融合，从多学科的角度对单位犯罪现象进行分析和探讨，为解决单位犯罪问题提供更全面、更深入的理论支持。

1.2国内外研究现状

国外对于单位犯罪的研究起步较早，理论和实践都相对成熟。在大陆法系国家，早期受“法人拟制说”影响，大多否定单位犯罪的主体资格，认为法人只是法律拟制的主体，没有犯罪能力和刑事责任能力。随着社会经济的发展，单位在经济活动中的作用日益重要，其违法犯罪行为也逐渐增多，部分大陆法系国家开始承认单位犯罪。德国在1994年通过《违反秩序法》修正案，确立了法人在行政刑法领域的刑事责任；日本虽然在刑法典中未明确规定单位犯罪，但通过一系列的特别法，如《证券交易法》《反垄断法》等，对单位犯罪进行了规制。在英美法系国家，由于奉行“法人实在说”，很早就承认单位可以成为犯罪主体。美国的单位犯罪立法较为完善，制定了一系列针对单位犯罪的法律，如《反海外腐败法》，对单位行贿等犯罪行为进行严厉打击。英国则通过普通法和制定法相结合的方式，对单位犯罪进行认定和处罚，在认定单位犯罪时，注重考察单位高级管理人员的意志和行为是否代表单位整体意志。

国内对单位犯罪的研究始于20世纪80年代，随着改革开放的推进，单位犯罪现象逐渐出现，理论界和实务界开始关注这一问题。1987年《海关法》首次规定单位可以成为走私罪的主体，开创了我国法律中单位犯罪的先河。此后，一系列单行刑法和附属刑法陆续规定了单位犯罪。1997年修订后的刑法典，采用总则与分则相结合的方式确立了单位犯罪及其刑事责任，为惩治单位犯罪提供了明确的法律依据。自此，国内学者对单位犯罪展开了广泛而深入的研究。

在单位犯罪概念方面，学者们观点众多，尚未形成统一的定论。有的学者认为单位犯罪是公司、企业、事业单位、机关、团体为本单位谋取非法利益，经单位集体研究决定或者负责人员决定实施的危害社会的行为；也有学者主张单位犯罪是单位的内部成员或其他代理人经单位决策机构决定或者由负责人决定，反映单位的意志，以单位的名义，在执行职务的活动中故意或过失实施的严重危害社会依照法律规定应当受刑法处罚的作为和不作为行为。这些观点从不同角度对单位犯罪概念进行了界定，但都存在一定的局限性，对于单位犯罪的本质特征、行为表现形式等方面的认识尚未达成一致。

关于单位犯罪的构成要件，学界也存在诸多争议。在主体方面，对于哪些单位能够成为犯罪主体，尤其是私营企业、单位的分支机构和内设机构等是否具备单位犯罪主体资格，存在不同看法。部分学者认为，只要符合单位的一般特征，能够独立承担民事责任，就可以成为单位犯罪主体；而另一些学者则强调单位的合法