锚杆锚索联合支护岩质隧道的动力响应数值研究.pdfVIP

摘要

随着地下工程建设的逐步深入，常见的隧道洞室支护主要有整体式混凝土衬砌、装

配式混凝土衬砌、复合式衬砌等形式，其中复合式衬砌的初衬常为多种结构组合的联合

支护，如锚杆、锚索、喷射混凝土、钢筋网等。为规避锚杆长度有限的不足、降低联合

支护构件成本，锚杆-锚索联合支护在深埋洞室中的研究也在不断深入。目前锚杆-锚索

联合支护的研究与应用多围绕煤岩巷道工程，少有依托交通隧道为工程背景。此外，针

对联合支护中锚杆-锚索数量比例、锚索施作位置等因素对支护效果影响的系统性研究

较少。

为探究杆索的数量比例与空间布置对支护效果的影响规律，本研究利用FLAC3D对

深埋硬岩隧道在地震荷载下的动力响应进行了数值分析。首先结合米林隧道的研究数据，

建立了赋存于Ⅲ级砂岩中埋深430m、半径5m的圆形隧道模型。在验证模型有效性的

基础上按锚杆-锚索联合支护中锚杆数量占比100%、75%、66.7%、50%、33.3%、25%

和0%设计共7种方案，并比较了地震荷载下各方案在峰值振速作用时刻的4个评价指

标，即：围岩塑性区体积、洞周相对收敛量、锚杆/索对喷混应力的分担作用及工程造价。

结果表明：（1）在其他条件相同情况下，围岩最大剪应力发生位置对应横断面圆心角为

36.6°~53.4°，该范围内锚索数量越多支护效果越好；（2）围岩塑性区体积和喷混压应力

减幅与锚杆数量占比无明确的线性关系，锚杆占比75%时围岩塑性区体积最大，占比

33.3%和25%时较小，全锚索支护时最小；（3）锚杆占比75%时拱顶沉降量最大，全锚

杆支护方案对顶拱下沉的控制效果最好，锚杆占比50%和全锚索支护时拱顶下沉量也相

对较小；（4）将50%锚杆替换为锚索后，对喷混承载的分担作用显著，但锚杆占比和喷

混压应力减幅依然不存在线形关系，锚杆占比33.3%和25%时减幅最明显；（5）全锚索

支护方案虽然对塑性区控制效果最好，但其造价最高，锚杆占比75%和25%时造价较低，

全锚杆支护方案造价最低。综上，锚杆占比25%和33.3%的联合支护方案在多指标下均

优于仅锚杆或锚索方案。

在此基础上，通过设置地震幅值放大系数分别为1.00、1.25、1.50、2.00，分别对比

了多级地震荷载下及围岩质量较差时各方案力学响应，结果表明地震荷载放大、围岩强

度降低后3种力学指标下各方案排序结构均符合原始震级下既得结论。

本研究从支护设计的结构安全性、耐久性和经济性角度提供了最佳锚索施作位置和

最佳锚杆-锚索数量比例的支护方案建议，为研究及设计中依据需求有侧重地进行方案

选取提供了参考依据。本结论基于3.9级地震下埋深430m的Ⅲ级硬岩圆形隧道响应结

果得出，其余工况仍有待研究。

关键词：深埋隧道；锚杆-锚索联合支护；支护方案；FLAC3D；地震作用

Abstract

Atpresent,thecommonformsoftunnelsupportmainlyincludeintegrallining,

prefabricatedlining,compositelining,etc.Tocopewithvariousworkingconditionsandtake

fulladvantagesofeachsupportstructures,theinitialsupportofcompositeliningisoftenthe

combinedsupportofavarietyofstructuralcombinations,suchascombinedsupportofbolt,

cable,shotcrete,matreinforcement,etc.Thereisafertilefieldofresearchinoptimizeddesign

ofcombinedsupportscheme.Basedontheaboveresearchbackground,thispaperconductsa

modelinganalysisonthemechanicalresponseofbolt-cablecombinedsupportindeephard