从帅英保险欺诈案审视刑民交叉法律适用与法理思辨.docxVIP

从帅英保险欺诈案审视刑民交叉法律适用与法理思辨

一、引言

1.1研究背景与意义

在我国法治建设不断推进的进程中，法律体系日益繁杂且精细，各部门法之间的关系愈发紧密，刑民交叉问题逐渐成为法学研究与司法实践的重点与难点。帅英保险欺诈案，作为这一领域的典型案例，自案发以来便备受各界关注，引发了广泛而深入的讨论。

1998年至2000年间，帅英先后两次为其母亲投保康宁终身保险，该保险条款明确要求被保险人须为“70周岁以下、身体健康者”，然而，1998年其母亲实际年龄已达77岁，帅英通过修改年龄完成投保。2003年其母亲身故后，帅英再次篡改相关年龄信息，顺利获得27万元保险金。保险公司接到举报后报案，由此引发了一场关于其行为是否构成保险诈骗罪的激烈争议。这一案件的争议焦点核心在于，当保险法规定的不可抗辩条款与刑法中的保险诈骗罪构成要件产生冲突时，应如何准确适用法律，对帅英的行为进行定性。

从保险法视角来看，依据当时保险法中不可抗辩条款，自合同成立之日起逾二年，保险人不得解除合同。帅英的保险合同成立已超过两年，保险公司丧失了解除合同的权利，保险合同应受法律保护，帅英获取保险金似乎具有合法性。但从刑法角度分析，帅英故意虚构被保险人年龄，骗取保险金，其行为完全符合保险诈骗罪的构成要件，具有严重的社会危害性，理应受到刑事制裁。

这一案件深刻反映出我国保险法与刑法在立法目的、价值取向和规范功能等方面存在的差异与冲突。保险法旨在规范保险活动，保护保险活动当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会公共利益，侧重于保险市场的交易秩序和合同当事人之间的公平。而刑法的目的是惩罚犯罪，保护人民，通过严厉的刑罚手段维护社会的整体秩序和安全，更强调对严重危害社会行为的打击和预防。在帅英案中，保险法基于维护保险合同的稳定性和保护投保人合理信赖的考虑，赋予了超过除斥期间的保险合同以法律效力；而刑法基于对保险诈骗行为社会危害性的考量，认为此类行为严重破坏了保险市场秩序和金融安全，必须予以刑事处罚。这种法律适用上的冲突，不仅给司法实践带来了巨大的困惑，也对法律理论的发展提出了严峻的挑战。

对帅英保险欺诈案进行深入研究，具有重要的理论与实践意义。在司法实践方面，类似的刑民交叉案件在现实中频繁发生，如尹定前夫妇与岳母采用“离婚—结婚—取得户籍”的手段获得拆迁款，该行为在民法上看似利用规则（法律漏洞）的合法行为，但在刑法上却被争议是否构成诈骗犯罪。这些案件的处理缺乏统一、明确的标准，导致司法裁判结果存在差异，影响了司法的权威性和公正性。通过对帅英案的研究，能够为司法实践中处理类似刑民交叉案件提供有益的参考和借鉴，明确法律适用的原则和方法，确保司法裁判的一致性和公正性。

从法学理论发展角度而言，帅英案所引发的关于保险法与刑法关系的讨论，有助于深入探讨不同法律部门之间的协调与统一问题，丰富和完善我国的法理学理论。法秩序统一原理是法学领域的重要理论，它要求宪法、民法、刑法等多个法律部门组成的法秩序内部不能存在冲突和矛盾。然而，在实践中，由于各部门法的立法目的、调整范围和规范方式不同，常常出现法律适用的冲突。帅英案为研究法秩序统一原理在刑民交叉领域的具体应用提供了典型样本，促使学界和实务界深入思考如何在遵循法秩序统一原理的基础上，合理解决不同法律部门之间的冲突，实现法律体系的和谐统一，推动法学理论的不断发展和创新。

1.2研究方法与创新点

在研究帅英保险欺诈案的过程中，本研究综合运用了多种研究方法，以确保研究的全面性、深入性和科学性。

案例分析法是本研究的重要方法之一。通过对帅英保险欺诈案的详细案情进行深入剖析，全面梳理案件发生的背景、过程以及所涉及的各种法律关系和争议焦点。仔细研究帅英在1998-2000年间为母亲投保时故意篡改年龄的行为细节，以及2003年母亲身故后再次篡改年龄骗取保险金的具体情节，同时深入分析保险公司的调查、报案以及司法机关的处理过程等各个环节，从具体案例中挖掘出具有普遍性和代表性的法律问题，为后续的理论分析和实践探讨提供坚实的事实基础。

比较分析法在本研究中也发挥了关键作用。将我国保险法中不可抗辩条款与刑法中保险诈骗罪构成要件进行细致对比，深入探究两者在立法目的、价值取向、规范功能以及适用条件等方面存在的差异和冲突。在立法目的上，保险法旨在维护保险市场交易秩序，保护投保人、被保险人等各方的合法权益，促进保险行业的健康发展；而刑法侧重于打击犯罪，维护社会公共秩序和金融安全。在价值取向上，保险法更注重合同的公平性和稳定性，保护投保人的合理信赖；刑法则强调对严重危害社会行为的惩治和预防。通过这种全面的比较分析，更清晰地认识到帅英案中法律适用冲突的根源和本质，为解决法律冲突提供有力的理论依据。同时，将我国相关法律规定