汉字与书法教学.docVIP

汉字与书法教学

冠县斜店乡南史村小学

李爱菊

汉字与书法教学

中国书法的一个重要载体是汉字，因此学习书法时的用字问题就不得不谈，尤其是在书法教学中，为了保证我们的教学质量、防止我们的教学止步于皮毛，用字问题就显得特别重要。我们中国人有个习惯，即当评论别人作品时人们常常会习惯挑“错字”，诸如某某字少了一横，某某字多了一点等等，而被挑剔的人也往往觉得很没面子，似乎像犯了什么大错一样。比如最近就听有人挑剔起了王羲之《兰亭序》的“错字”，说“籣”字所从“柬”被错写成了从“東”。笔者听后不禁觉得好笑，因为上世纪60年代有一场激烈的兰亭论辩，论辩双方为了证明自己的观点都挖空心思引经据典，但双方独不见有在“籣”字上作文章者，郭沫若先生甚至写了一篇数万字的文章专门论述这个问题，可惜的是郭老也未发现“籣”字的“错误”。这是不是当年论辩双方留给我们的一个“重大课题”呢？未免可笑！更可怕的是，当下书画鉴领域居然用文字“错误”来鉴定文物真伪。文字“错误”到底能否成为判定书画真伪的有效证据？这是我们应该特别关注的话题，如果我们忽视了这个环节的研究，文字“错误”带来的问题可能是一系列的。

我们还是先说说“蘭”字吧。该字从“柬”，从文字学的角度来看是没有问题的，笔者翻开《兰亭全编》，发现在《兰亭序》的诸多版本中绝大部分都写作了从“東”字样，

较真。反倒是一些不熟悉书法的人经常借此嘲笑书家，若仅限于此倒也罢了，现在又出现了一些比较可怕的动向，即类似文字上的这种“错误”往往被拿来当做书画鉴定的“力证”。比如黄庭坚在《砥柱铭》里，“礼”、“祝”二字“把‘示’字旁写成‘衣’字旁（多了一点），有人就据此认为这是“假冒黄庭坚书法真迹的重要证据之一”，实际上这些都是十分武断滑稽的推断。黄庭坚会不知道这么简单的常识吗？我们今天把书法的艺术处理拿来当作争辩作品真伪的依据，未免令人啼笑皆非。文字“瑕疵”不足以说明作品真伪，甚至在某些情况下，“错误的文字”反倒可以证明作品的真实性，因为这是书家对文字的美学处理，就像草书对文字本体的高度解构一样，是不能用对错去评判的。同样，同一个汉字的不同形式的书写方法也属于书家对文字的美学创造范畴，这正是书法艺术区别于枯燥的汉字的魅力所在，没有这个润色的过程，书法就没有了生命力。

归结起来，书法中的“错字”分为两类，一类是从小学出发、符合文字学规范的。比如“雨”字多一点甚至几点，“隹”字旁少一横，“書”等字少横等现象，均是符合文字学常识的。不过这需要对文字学非常熟悉，因此多见于熟悉文字的篆刻家作品中。另一类是不熟悉小学向壁虚造的“错字”，也可以说是真正的错字，比如明末清初书家王铎就经常出现错字，在其文字学著作《字牖》一书中，他把“羞”字误为“素”头，“寒”字误与“塞”字头混淆，“農”字误为“豊”头等；再有，王铎《三潭诗》中同样可以看到他把“寒”字与“塞”字头混淆的写法……这些基础的文字错误是尽量要避免的，在对外书法教学中要尽量给学生们说清楚，不能想当然地推测和杜撰汉字，以免走入歧途。