经济公益诉讼制度的构建与发展：理论、实践与展望.docxVIP

经济公益诉讼制度的构建与发展：理论、实践与展望

一、引言

1.1研究背景与意义

在当今社会，随着经济的高速发展，各类经济活动日益频繁和复杂，经济领域中损害公共利益的行为也层出不穷。从国有资产的大量流失，到垄断企业凭借市场支配地位肆意操纵价格、限制竞争，再到企业为降低成本而肆意排放污染物，损害消费者权益的虚假宣传、产品质量问题等现象屡禁不止。这些行为不仅对特定个体的利益造成了损害，更对社会经济秩序的稳定与公共利益的维护构成了严重威胁。传统的诉讼模式在应对这些复杂多样的经济公益损害问题时，逐渐显得力不从心。由于其强调原告与案件的直接利害关系，使得众多与案件无直接利害关系但关注公共利益的主体无法通过诉讼途径维护权益，导致大量损害社会经济公共利益的行为得不到及时有效的法律制裁。

经济公益诉讼制度作为一种旨在维护社会经济公共利益的特殊诉讼制度，其重要性日益凸显。该制度突破了传统诉讼模式的限制，允许特定的机关、组织甚至公民个人，对那些损害社会经济公共利益的行为提起诉讼。通过司法程序，对违法者进行制裁，从而达到维护社会经济秩序、保障公共利益的目的。这一制度的存在，不仅能够为遭受侵害的公共利益提供及时的救济，还能对潜在的违法行为形成强大的威慑力，从源头上预防经济公益损害行为的发生。

从理论层面来看，深入研究经济公益诉讼制度，有助于进一步丰富和完善诉讼法学的理论体系。经济公益诉讼涉及到诉讼主体的多元化、诉讼目的的公益性、诉讼程序的特殊性等诸多独特问题，对这些问题的深入探讨，能够为诉讼法学的发展注入新的活力，推动其在理论研究上不断创新和突破。同时，经济公益诉讼制度的研究也与经济法、行政法等多个法律学科紧密相关，通过跨学科的研究方法，能够促进不同法律学科之间的交流与融合，为解决复杂的法律问题提供更加全面、系统的理论支持。

在实践方面，研究经济公益诉讼制度具有更为直接和现实的意义。随着我国市场经济的不断发展和完善，经济领域中的各种矛盾和问题日益突出，对经济公益诉讼制度的需求也愈发迫切。通过对这一制度的研究，能够为我国立法机关制定和完善相关法律法规提供科学的理论依据，推动经济公益诉讼制度在我国的建立和健全。在司法实践中，明确的法律规定和完善的制度设计能够为法官提供具体的裁判指引，确保经济公益诉讼案件得到公正、高效的审理。这不仅有助于提高司法公信力，还能增强社会公众对法律的信仰和尊重，促进法治社会的建设。对于广大社会公众而言，经济公益诉讼制度的完善为他们提供了更加便捷、有效的维权途径，使他们能够更加积极地参与到社会经济公共利益的保护中来，形成全社会共同维护公共利益的良好氛围。

1.2国内外研究现状

国外对经济公益诉讼制度的研究起步较早，积累了丰富的理论与实践经验。以美国为例，其公民诉讼制度和集团诉讼制度在经济公益诉讼领域发挥着重要作用。公民诉讼制度允许公民个人在特定情形下，针对损害公共利益的行为提起诉讼，充分调动了公民参与公共利益保护的积极性。集团诉讼制度则能够将众多具有共同利害关系的当事人集合起来，形成强大的诉讼力量，有效应对大规模侵权案件。在反垄断领域，美国通过一系列经典案例，如标准石油公司案、美国烟草公司案等，确立了反垄断诉讼的基本规则和标准，为经济公益诉讼在维护市场竞争秩序方面提供了重要的实践范例。学者们围绕这些诉讼制度和案例，深入探讨了经济公益诉讼的原告资格、诉讼程序、举证责任等问题，形成了较为成熟的理论体系。在英国，公益诉讼主要通过检察总长提起，检察总长代表公众利益，对损害公共利益的行为提起诉讼。此外，一些社会组织在符合一定条件下也可以提起公益诉讼，这种模式强调了公益诉讼的公共性和专业性，学者们对检察总长在公益诉讼中的角色定位、社会组织参与公益诉讼的条件和程序等方面进行了研究。

在国内，随着经济的快速发展和法治建设的不断推进，经济公益诉讼制度也日益受到学界和实务界的关注。自2012年修订的《民事诉讼法》正式确立公益诉讼制度以来，相关研究成果不断涌现。学者们从不同角度对经济公益诉讼制度进行了探讨。在理论基础方面，有学者从经济法的社会本位理念出发，认为经济公益诉讼是实现经济法维护社会公共利益目标的重要手段，它体现了国家对经济生活的适度干预，弥补了市场调节的不足。也有学者从诉讼法学的角度，分析了经济公益诉讼与传统民事诉讼、行政诉讼的区别与联系，探讨了其独特的诉讼目的、诉讼主体和诉讼程序。在制度构建方面，研究主要集中在原告资格的界定、受案范围的确定、诉讼程序的设计以及与其他相关制度的衔接等问题上。关于原告资格，学界普遍认为应突破传统诉讼中“直接利害关系人”的限制，除了法律规定的机关和有关组织外，还应适当赋予公民个人提起经济公益诉讼的权利，以充分发挥社会监督的作用。在受案范围上，大多数学者主张将国有资产流失、垄断与不正当竞争行为、损害