2025《无效法律行为的转换概述》5900字.docxVIP

无效法律行为的转换概述

目录

TOC\o1-3\h\u7161无效法律行为的转换概述 1

23448第一节无效法律行为的转换之内涵 1

2700一、无效法律行为转换的概念 1

11052二、相关制度的辨析 3

7172第二节无效法律行为的转换之学理争议 5

32705一、无效法律行为转换的方式 5

26218二、无效法律行为转换的要件 6

7873三、无效法律行为转换的适用范围及限制 7

无效独立担保的效力转换是“无效法律行为的转换”在独立担保领域的适用。我国并无法律明确规定“无效法律行为的转换”原理，该原理在司法实践中的运用也仍处于摸索阶段。深究独立担保效力转换背后基本的法学理论，是确保制度顺利构建、原理正确适用、保障合同利益的基础。因此，本章节对无效法律行为转换的内涵进行研究并梳理该原理存在的理论争议。

第一节无效法律行为的转换之内涵

一、无效法律行为转换的概念

“无效法律行为的转换”即法律行为的转换（Umdeutung，Konversion），该原理以尊重当事人内心真实意思表示为原则，将违反法律禁止性规定或不符合法律法规要求的无效法律行为转换为符合法律规定的另一个生效法律行为。通常将无效法律行为称作原行为，而生效法律行为称为替代行为。不同学者对法律行为转换的理解与定义大同小异，围绕其成立的要件：存在无效的法律行为、无效法律行为具备另一法律行为的生效要件、转换符合当事人的意思表示、转换后生效法律行为的效力范围不超过原行为等来解释法律行为转换的内涵。

罗马法是许多民法制度的源头，无效法律行为转换与罗马法上的“无效民事活动复活制度”有许多相似之处马苇苇：《无效法律行为转换制度研究》，西北师范大学2016年硕士学位论文，第7页。。无效法律行为的转换虽未在罗马法中出现，但是有与之类似制度的适用。在古罗马早期，财产交易诸如物品所有权移转、债的消灭等需要严格遵守特定的形式，在此背景下产生了“复活制度”。有“买卖要式移转物”和“正式免除”两个经典案例：前者指即便未依照法律明确规定的方式进行交付，在市民法上被认定为无效，但所有权依然可以通过大法官法取得；后者讲的是罗马法上须经繁琐程序进行债的消灭，否则免除行为无效。但为维护诚信原则，如果是依据简约和债务人约定不索债，简约依旧能够发生法律效力，债务人可以以简约作为抗辩，拒绝清偿债务，即简约具有不进行债务请求的约束桑德罗·斯契巴尼编，丁玫译：《契约之债与准契约之债》，北京：中国政法大学出版社，1998年，第59页。

马苇苇：《无效法律行为转换制度研究》，西北师范大学2016年硕士学位论文，第7页。

桑德罗·斯契巴尼编，丁玫译：《契约之债与准契约之债》，北京：中国政法大学出版社，1998年，第59页。

在公元4世纪后，部分繁琐的要式交易行为被废除，取而代之的是更为便捷且更注重当事人意思自治的交付方式，随着形式要件的弱化，双方当事人合意及意思表示的作用与地位不断提升。此时，无效法律行为的转换才有更大的适用空间。在该制度发展初期，虽然没有明确的适用要件及适用范围，但也逐渐倾向选择该制度来保障意思自治。

无效法律行为的转换在罗马法时期后通过各国及地区法典继承与创新得以发展。《拿破仑市民法典》在1804年首先继承了无效法律行为的转换，后来在1900年，无效法律行为的转换在《德意志民法典》中予以规定，该理论与制度在实践中也得到不断地发展与完善。随后日本借鉴完善该制度，将其规定于《日本民法典》。我国曾在清末变法修律时从日本移植过无效法律行为的转换制度，规定于《大清民律草案》的第253条和254条，即无效之法律行为若具备他法律行为之要件，并因其形式，可认为当事人若知其无效而欲为他法律行为者，法律认其为有他法律行为之效力焉。例如发出期票之行为虽因法定条件欠缺而无效，亦可作为不要因之债务承受契约者，其契约仍有效之类是也。（《民草》二五三）李秀清、陈颐：《朝阳法科讲义（第四卷）》，上海：上海人民出版社，2014年，第142页。

李秀清、陈颐：《朝阳法科讲义（第四卷）》，上海：上海人民出版社，2014年，第142页。

无效法律行为的转换在现代法中依然有所体现，受罗马法深刻影响的《法国民法典》虽未规定法律行为转换的一般性条款，但在第979条第2款中规定了无效密封遗嘱可以转换为自书遗嘱发生法律效力；《德国民法典》第140条规定了法律行为转换的一般性规定，“如果无效的法律行为具备另一法律行为的要件，并且可以认定当事人如果知其为无效即有意为此另一法律行为时，此另一法律行为有效。”按照《德国民法典》140条的解释规定，判断能否转换的标准是无效的法律行为符合另一生效法律行为的要件，且当事人若知道法律行为无效的情况下会希望其转换为另一生效的法律行为。除此之