房地产价格宏观调控的法学审视与路径构建.docxVIP

房地产价格宏观调控的法学审视与路径构建

一、引言

1.1研究背景与意义

房地产作为国民经济的支柱产业，其价格波动对经济社会有着深远影响。近年来，我国房地产市场发展迅速，房价的涨跌不仅关系到居民的生活质量和财富状况，也对金融稳定、经济增长以及社会公平产生重要作用。房地产价格的大幅上涨，一方面，使居民购房压力增大，住房可及性降低，影响社会的和谐稳定；过高的房价可能引发房地产泡沫，一旦泡沫破裂，将给金融体系带来巨大冲击，如2008年美国次贷危机，就是由于房地产市场泡沫破裂引发的全球性金融危机，导致大量金融机构倒闭，经济陷入衰退。

另一方面，房地产价格的过度下跌也会带来一系列问题，如开发商资金链断裂，建筑、装修等相关产业发展受阻，进而影响就业和经济增长。房地产市场与金融市场紧密相连，房地产贷款在银行贷款中占比较高，房价波动会直接影响银行的资产质量和金融稳定。房地产价格还与土地市场、建筑材料市场等密切相关，其波动会带动上下游产业的连锁反应，对整个经济体系的稳定运行产生重要影响。

为了促进房地产市场的平稳健康发展，政府采取了一系列宏观调控措施，包括限购、限贷、税收调整等行政和经济手段。这些调控措施在一定程度上取得了成效，但也存在一些问题，如政策的短期性和临时性较强，缺乏长效机制；政策的执行力度和效果在不同地区存在差异等。从法学角度研究房地产价格宏观调控具有重要意义。法律作为一种具有权威性和稳定性的社会规范，能够为房地产价格宏观调控提供坚实的制度基础和保障。通过法律手段，可以明确政府、开发商、购房者等各方的权利和义务，规范市场行为，维护市场秩序，减少政策的随意性和不确定性。法律还可以为房地产市场的长期稳定发展提供长效机制，促进房地产市场的法治化进程。

在依法治国的背景下，加强房地产价格宏观调控的法学研究，对于完善房地产市场调控体系，提高调控的科学性和有效性，保障房地产市场的健康发展，具有重要的理论和实践价值。

1.2国内外研究现状

国外学者对房地产价格宏观调控的研究起步较早，在理论和实践方面积累了丰富的成果。在理论研究上，侧重于从经济学、金融学等多学科交叉的角度剖析房地产价格波动的内在机制。如美国学者格莱泽（Glaeser）和古尔科（Gyourko）通过构建供需模型，深入分析了土地供给弹性、人口增长、收入水平等因素对房地产价格的影响，指出土地供应的限制会导致房价上涨，而人口增长和收入增加会推动住房需求上升，进而影响房价。在金融领域，学者们研究了利率、信贷政策与房地产价格的关系，伯南克（Bernanke）和格特勒（Gertler）提出的金融加速器理论表明，货币政策通过影响信贷可得性，对房地产市场产生放大效应，利率的降低会刺激房地产投资和消费，推动房价上升。

在调控政策研究方面，国外注重政策工具的运用和效果评估。例如，日本在应对房地产泡沫时，采取了严格的土地税收政策和金融监管措施。通过征收高额的土地持有税和交易税，抑制土地投机行为，减少土地囤积，增加土地供给，从而稳定房价。在金融监管方面，加强对银行房地产贷款的风险管理，限制贷款额度和贷款条件，防止过度信贷导致房地产泡沫进一步膨胀。新加坡的住房保障制度和房地产调控政策备受关注，政府通过制定严格的购房资格审查制度和公积金制度，保障居民的基本住房需求，同时对房地产市场进行精准调控，维持房价的稳定。

国内学者对房地产价格宏观调控的法学研究近年来不断深入。在房地产调控法律体系构建方面，学者们指出我国目前房地产调控法律规范存在体系不完善、立法层级较低等问题。任晓敏提到我国房地产相关行政法规体系不健全，多以文件、通知等形式进行调控，缺乏完整的法律框架和结构，导致政策执行力度不足，难以从根本上解决房地产市场的问题。高飞认为房地产市场宏观调控应在法治框架内进行，要加强对土地调控、金融调控、税收调控等措施的法律解析，推动调控措施的法治化和规范化。

在土地调控法律问题上，学者们关注土地出让制度、土地使用权流转等方面。有学者指出，当前土地出让方式存在一些弊端，如“招拍挂”制度在一定程度上推高了土地价格，进而影响房价，应完善土地出让制度，增加土地供应的灵活性和透明度。在金融调控法律方面，研究集中在房地产信贷政策的法律规制、金融监管的法律完善等。金融调控法律的不完善可能导致房地产企业过度依赖银行贷款，增加金融风险，因此需要加强对房地产信贷的法律监管，规范金融机构的放贷行为。

在税收调控法律研究中，学者们探讨了房地产税收制度的改革方向，提出应拓宽房地产税收范围，统一税收制度，提高立法层次，通过税收杠杆调节房地产市场的供求关系，抑制投机性购房。在住房保障法律制度方面，研究主要围绕保障性住房的建设、分配、管理等环节，认为应加强保障性住房的立法，明确保障对象、保障标准和保障方式，确保保障性住房政策的有