论我国浮动抵押制度的完善路径.docxVIP

破局与重构：论我国浮动抵押制度的完善路径

一、引言

1.1研究背景与意义

在现代市场经济中，融资对于企业和个人的发展至关重要。担保作为保障债权实现的重要手段，种类繁多，其中浮动抵押制度以其独特的优势，在经济活动中发挥着重要作用。我国于2007年在《物权法》中正式引入浮动抵押制度，这一举措为市场经济主体融通资金、扩大再生产提供了更便捷的方式，对促进经济发展具有积极意义。然而，由于我国对浮动抵押的规定相对粗糙，在实践中暴露出诸多问题，使得这一制度未能充分发挥其应有的价值。

从理论层面来看，我国现行法律对浮动抵押制度的规定较为简略，缺乏系统性和完整性。例如，在抵押主体方面，我国《物权法》规定企业、个体工商户、农业生产经营者都可以成为浮动抵押的主体，这一范围设定过于宽泛。从债权人角度考虑，设立浮动抵押旨在保障债权实现，而抵押人的财产稳定性和信用状况是关键因素。个体工商户和农业生产经营者的经营规模相对较小，财务制度不够健全，财产变动频繁且难以监管，将其纳入浮动抵押主体范围，会增加债权人的风险，导致制度风险进一步加剧。在抵押物范围上，我国限定为现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品等动产，将价值较大的不动产、知识产权及股票等证券和普通债权排除在外，这大大限制了浮动抵押制度的适用范围和融资能力，未能充分发挥其抵押物范围广泛的优势。

在实践中，浮动抵押制度也面临着诸多困境。其一，浮动抵押登记制度粗陋。登记是浮动抵押公示的重要方式，然而我国目前的登记制度存在诸多不足。登记机关不统一，不同地区、不同类型的抵押物登记机关各异，导致登记信息分散，查询不便，增加了交易成本和风险；登记内容不明确，对抵押物的具体范围、数量、质量等关键信息缺乏详细规定，使得债权人难以准确了解抵押物的状况，影响了对债权的保障；登记效力不清晰，对于登记的对抗效力、优先效力等问题规定模糊，容易引发纠纷。其二，接管人制度的缺失。在浮动抵押结晶时，缺乏专业的接管人对抵押财产进行管理和处置，导致抵押财产的变现和分配效率低下，债权人的利益难以得到有效保障。其三，动产浮动抵押权的效力顺位问题未明确规定。当同一抵押物上并存浮动抵押、一般抵押或者质押时，哪种担保物权的效力优先，我国法律没有明确规定，这使得在实际操作中存在诸多不确定性，容易引发担保物权之间的冲突，影响交易的安全和稳定。

浮动抵押制度在经济发展中具有重要作用，完善该制度具有迫切性和现实意义。从宏观角度看，完善浮动抵押制度有助于优化市场资源配置，促进资金的合理流动，推动市场经济的健康发展。通过明确制度规则，降低交易风险，可以增强市场主体的信心，激发市场活力，为经济增长提供有力支持。从微观层面而言，对于中小企业和农业生产经营者来说，完善的浮动抵押制度可以拓宽其融资渠道，解决融资难问题，促进其发展壮大。对于债权人来说，明确的制度规定可以更好地保障其债权实现，降低风险，提高资金的安全性和收益性。因此，深入研究我国浮动抵押制度存在的问题，并提出切实可行的完善建议，具有重要的理论和实践价值。

1.2国内外研究现状

浮动抵押制度起源于英国，经过长期的发展和完善，在英美法系国家得到了广泛应用。英国学者对浮动抵押制度的研究较为深入，涵盖了制度的各个方面。在浮动抵押的定义和特征方面，英国上诉法院法官罗-默在1903年审理约克郡毛纺机协会一案时阐述了浮动抵押的三个特征，即它是以公司目前存在的或将来存在的某一类资产或全部资产为基础的担保；在正常经营过程中，这些资产的形态会随着时间的变化而变化；除非债券持有人提出利用担保资产偿债的请求，否则公司可以运用所担保的资产进行正常的经营活动，这一观点被广泛引用，成为判断浮动抵押的重要依据。在浮动抵押的法律适用和实践操作方面，英国的相关法律和判例为学者们提供了丰富的研究素材。例如，在RePanama,NewZealandandAustralianRoyalMailCo一案中，法院对浮动抵押的效力和实现方式进行了详细的阐述，为后续的研究和实践提供了重要的参考。此外，英国学者还关注浮动抵押与其他担保方式的竞合问题，以及如何在实践中平衡抵押人和债权人的利益。

美国在借鉴英国浮动抵押制度的基础上，结合自身的法律体系和经济环境，对浮动抵押制度进行了创新和发展。美国学者的研究重点在于如何完善浮动抵押的登记制度和公示机制，以提高交易的安全性和透明度。例如，美国统一商法典对浮动抵押的登记程序、登记内容和登记效力等方面做出了详细规定，学者们围绕这些规定展开了深入的研究，探讨如何进一步优化登记制度，降低交易成本，保护债权人的利益。同时，美国学者也关注浮动抵押在不同行业和领域的应用情况，以及如何根据实际情况对制度进行调整和完善。

在大陆法系国家，虽然对浮动抵押制度的接受程度和应用范围存在差异