被拍视频发抖音未打码是否侵权.docxVIP

日常法律

第PAGE

第PAGE1页共NUMPAGES5页

被拍视频发抖音未打码是否侵权

在短视频时代，抖音等平台成为记录生活的重要载体，但“随手拍他人发平台却未打码”的行为，常引发侵权纠纷。不少人疑惑：自己被他人拍视频发抖音，面部、隐私信息未打码，这种行为是否违法？本文将结合《民法典》《个人信息保护法》等法律规定，通过真实案例剖析侵权判定标准、赔偿范围及维权路径，为你厘清这一问题。

一、法律底层逻辑：未打码发抖音可能侵犯3项核心权利

判断“被拍视频发抖音未打码是否侵权”，需聚焦3项法定权利——肖像权、隐私权、名誉权，只要符合“未经同意+造成损害”的条件，即可能构成侵权。

（一）肖像权侵权：“可识别性”是核心判定标准

法律依据：《民法典》第一千零一十九条

明确规定：“任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。未经肖像权人同意，肖像作品权利人不得以发表、复制、发行、出租、展览等方式使用或者公开肖像权人的肖像。”

肖像权的核心是“可识别性”：只要视频中的面部特征、身形、服饰等能让他人认出是特定个人（即“可识别”），即便未露全脸，也属于“肖像”范畴；

关键例外：新闻报道、公共利益、本人同意等情形可免责（如拍摄公共活动中的路人，用于新闻报道且无侮辱性内容，一般不侵权）。

侵权判定要点：

示例：小明在餐厅吃饭时，被邻桌拍视频发抖音，视频中清晰拍到小明面部（未打码），配文“这家餐厅人好多”，即便未盈利，也因“未经同意公开肖像”侵犯小明肖像权。

未经本人同意：包括“未明确口头/书面同意”“同意范围外使用”（如同意拍生活片段，却被用于商业推广）；

公开使用：发抖音属于“公开使用”，无论是否盈利，只要未经同意，即可能侵权；

无免责情形：若不属于新闻报道、公共利益等法定例外，未打码公开肖像，即构成侵权。

（二）隐私权侵权：“私密空间/信息”未打码即可能违法

法律依据：《民法典》第一千零三十二条、《个人信息保护法》

《民法典》规定：“自然人享有隐私权。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。”

《个人信息保护法》规定：“处理个人信息应当取得个人同意，除非法律、行政法规另有规定。”面部信息、私人活动视频属于“个人信息”，未经同意公开即违法。

侵权判定要点：

示例：小红在医院产检时，被护士拍视频发抖音（未打码），配文“孕期妈妈真辛苦”，虽无恶意，但医院属于私密空间，产检属于私密活动，未同意公开即侵犯隐私权。

涉及“私密场景”：如在家庭、酒店房间、医院等私密空间拍他人视频，未打码发抖音，无论内容是否敏感，均侵犯隐私权；

泄露“私密信息”：视频中若包含他人身份证号、手机号、病历等私密信息（未打码），即便肖像打码，也因泄露私密信息构成侵权；

干扰“私人生活安宁”：频繁拍摄他人发抖音，即便未露脸，若导致他人生活受干扰（如被网友骚扰），也可能侵犯隐私权。

（三）名誉权侵权：“侮辱、诽谤性内容”+未打码=双重侵权

法律依据：《民法典》第一千零二十四条

规定：“民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。”

侵权判定要点：

示例：小李在超市与收银员争执，被他人拍视频发抖音，未打码且配文“这人故意找茬，素质低下”，视频获千个点赞，小李被邻居议论，社会评价下降，拍摄者既侵犯肖像权，又侵犯名誉权。

内容含侮辱/诽谤：如拍他人视频发抖音，未打码且配文“这人真没素质”“小偷模样”，或故意丑化视频（如加夸张特效、慢放不雅动作），导致他人社会评价降低；

因果关系：需证明“未打码视频+侮辱内容”与“社会评价降低”存在直接关联（如被同事、朋友看到视频，对其产生负面看法）。

二、典型案例解析：3类常见场景的侵权判定

案例1：未同意拍生活视频发抖音，侵犯肖像权

基本案情

2023年5月，张某在公园遛狗时，被王某拍视频发抖音，视频中张某面部清晰（未打码），配文“公园遛狗不牵绳，太没公德”（实际张某牵了绳，王某拍摄角度问题未拍到）。张某发现后，要求王某删除视频并道歉，王某拒绝，称“拍的是公共场合，不侵权”。张某诉至法院。

法院裁判

公园虽为公共场所，但张某的肖像仍受法律保护，王某未经同意拍摄并公开，构成肖像权侵权；

视频配文与事实不符（张某已牵绳），虽未直接诽谤，但可能误导网友对张某产生负面评价，存在侵犯名誉权的潜在风险；

判决王某立即删除视频，在抖