2026届湖南省湘潭市高三高考一模语文试卷含详解.docxVIP

湘潭市2026届高三第一次模拟考试

语文

本试卷共8页。全卷满分150分,考试时间150分钟。

注意事项：

1.答题前,考生务必将自己的姓名,准考证号填写在本试卷和答题卡上。

2.回答选择题时,选出每小题答案后,用铅笔把答题卡上对应的答案标号涂黑,如有改动,用橡皮擦干净后,再选涂其他答案,回答非选择题时,将答案写在答题卡上,写在本试卷上无效。

3.考试结束后,将本试卷和答题卡一并交回。

一,现代文阅读（35分）

（一）现代文阅读Ⅰ（本题共5小题,19分）

阅读下面的文字,完成下面小题。

材料一：

在全球化日益加深的今天,“共同体”这一概念被赋予了新的时代内涵。德国社会学家滕尼斯首次系统阐述了“共同体”的概念,他强调,人类社会的发展始终伴随着各种相互作用的关系网,而共同体正是这些关系中的人们所形成的集合体。滕尼斯将共同体细分为血缘共同体,地缘共同体以及精神共同体,这一分类为我们理解共同体的多样性和复杂性提供了重要视角。共同体的形成,不仅依赖于成员间的物理联系,更在于共享的信念与价值观的确立,这些精神纽带是共同体凝聚力的核心。

“族群”或“类”的概念,作为共同体概念的近亲,其范畴广泛,既可以是家庭,社区这样的小规模群体,也能扩展至国家,民族,乃至全人类这一宏大层面。共同体的存在,对于人类社会而言,是团结与稳定的基石,它帮助个体在面对复杂多变的外部环境时找到归属感,共同抵御风险,应对不确定性。在全球化浪潮中,构建人类命运共同体,成为了一个跨越国界,种族,文化的全球性议题。

习近平提出的人类命运共同体理念,是对传统世界主义的一次深刻超越。这一理念摒弃了以个别国家为中心,追求特殊利益的旧有模式,倡导的是全球范围内的和平,发展,合作,共赢。它超越了民族中心主义,国家中心主义以及西方中心主义的局限,展现了一种包容性更强,更加公正合理的新世界主义视野。在这一理念下,各国不再是孤立的存在,而是紧密相连的命运共同体,共同面对全球性挑战,共享发展机遇。

哈贝马斯的交往行动理论为人类命运共同体的构建提供了理论支撑。他认为,有效的交往应建立在互为主体的基础上,避免主客二分,消除对他者的偏见与污名化。在人类命运共同体的框架下,国家间的交往应遵循这一原则,以共同利益为纽带,促进心与心的联通,实现“既要手拉手又要心连心”的深层次合作。这种交往模式体现了“主体间性”和“交往性”的原则,是构建人类命运共同体的关键所在。

中国提出的人类命运共同体理念,不仅是对全球化趋势的深刻洞察,也是对中国传统文化智慧的现代诠释。它植根于中华文明的“和合”思想,融合了改革开放以来的实践经验,为全球治理提供了中国方案,中国智慧。这一理念强调各国间的相互依存与共同发展,倡导通过对话协商解决分歧,推动建设一个开放,包容,普惠,平衡,共赢的新型国际关系体系。人类命运共同体的构建不仅是中国对世界的贡献,也是全人类共同的责任与追求。

（摘编自《构建人类命运共同体：全球视野下的新范式》）

材料二：

当代全球治理体系的变革催生出“共生型国际关系”的新范式。法国思想家埃德加·莫兰在《复杂性思想导论》中指出,21世纪的人类社会正面临前所未有的复杂系统挑战,传统的二元对立思维已难以应对全球化时代的风险共生现象。他提出“共生哲学”理论,强调不同文明主体间应建立既保持个性又相互依存的有机联系,这种共生关系包含三个维度：生态层面的环境共生,经济层面的利益共生以及文化层面的价值共生。这种理论为理解当代国际关系提供了新的认知框架。

日本社会学家黑川纪章提出的“共生思想”进一步丰富了这一理论体系。他认为,共生不是简单的和平共处,而是不同主体通过创造性对话实现“差异的协调”。在国际关系领域,这种共生体表现为发达国家与发展中国家在产业链中的互补共生,不同政治制度国家在治理体系中的制度共生,多元文明在交往实践中的文化共生。这种共生关系的建立需要突破“中心—边缘”的传统地缘政治格局,构建网络化的全球治理新结构。

中国提出的“新型国际关系”理念与共生理论形成深刻共鸣。该理念以相互尊重为前提,以公平正义为准则,以合作共赢为目标,创造性地发展了传统国际关系理论。不同于西方国际关系理论中“修昔底德陷阱”的对抗逻辑,中国方案强调在竞争中共生,在差异中求同,在博弈中创生。这种理念在“一带一路”倡议中得到实践验证：通过基础设施的“硬联通”,规则标准的“软联通”,民心相通的“心联通”,形成了多层次,多维度的共生网络。

德国哲学家雅斯贝尔斯的“轴心时代”理论为共生型国际关系提供了历史哲学依据。他认为人类文明在公元前800至200年间形成的多元价值体系,构成了当代文明对话的原始基因库。在数字文明时代,这种历史积淀正通过“数字丝绸之路”“文明对话论坛”等新型载体实现创造性转化。中国倡导的文明交流互鉴原则,既继承了“各美其美”的文明主体性,又