从深圳“快播案”审视刑法在网络传播领域的适用与发展.docxVIP

从深圳“快播案”审视刑法在网络传播领域的适用与发展

一、引言

1.1研究背景与意义

在信息技术飞速发展的当下，互联网已深度融入社会生活的方方面面，网络服务的多样性和普及性极大地改变了人们获取信息和娱乐的方式。在线视频播放服务作为互联网应用的重要领域，以其便捷性和丰富的内容吸引了海量用户。深圳快播科技有限公司开发的快播软件，曾在网络视频播放市场占据显著地位，拥有庞大的用户群体。它通过独特的P2P技术，为用户提供视频搜索、播放、下载等服务，在满足用户多样化视频需求的同时，也推动了网络视频行业的发展。

然而，快播软件在运营过程中，被发现存在大量淫秽视频传播的问题。2014年4月，快播公司因涉嫌传播淫秽物品牟利罪被立案调查，随后相关责任人也被提起公诉。这一案件引发了社会各界的广泛关注和激烈讨论，迅速成为舆论焦点。庭审过程中，控辩双方就快播公司是否构成传播淫秽物品牟利罪展开了激烈交锋，控方认为快播公司明知平台存在淫秽视频传播，却未采取有效措施予以制止，反而从中牟利；而辩方则强调技术的中立性，认为快播只是提供技术服务的平台，不应为用户的行为承担刑事责任。这一案件不仅涉及复杂的技术问题，还对刑法中关于传播淫秽物品罪的认定标准、网络服务提供者的刑事责任等提出了挑战。

快播案具有高度的典型性，处于网络传播与刑法交叉的敏感地带。从网络传播角度看，它反映了新兴网络技术在发展过程中所带来的监管难题，快播的P2P技术使得视频传播更加分散和难以追踪，传统的监管手段难以有效应对。从刑法角度而言，快播案对如何准确认定网络服务提供者在传播淫秽物品犯罪中的责任具有重要的参考价值，其判决结果可能影响未来类似案件的审判走向，成为司法实践中的重要判例。

深入研究快播案，对于完善相关法律规定具有重要意义。快播案暴露出我国在网络传播领域法律规范存在的一些模糊地带，如对网络服务提供者的注意义务、刑事责任的认定标准等缺乏明确细致的规定。通过对该案的研究，可以为立法机关完善相关法律法规提供实践依据，明确网络服务提供者的权利和义务，填补法律漏洞，使法律能够更好地适应互联网时代的发展需求。

同时，研究快播案也有助于促进互联网行业的健康发展。互联网行业是创新驱动的行业，技术的快速发展使得新的商业模式和应用不断涌现。但如果缺乏明确的法律规范和监管机制，就可能导致一些企业为追求利益而忽视社会责任，甚至触碰法律红线。快播案为整个互联网行业敲响了警钟，通过对该案的分析和研究，可以引导互联网企业树立正确的发展理念，在合法合规的框架内开展业务，加强自律，积极履行社会责任，推动互联网行业实现健康、可持续发展。

1.2研究方法与创新点

在研究过程中，本文采用了多种研究方法，以确保研究的全面性和深入性。案例分析法是重要方法之一，通过对深圳快播案的详细剖析，深入研究案件的具体事实、证据以及控辩双方的观点和论证逻辑。从快播公司的运营模式、技术特点，到淫秽视频在其平台传播的具体情况，以及快播公司在知晓相关情况后的应对措施等方面进行细致分析，为后续的法律分析提供了坚实的事实基础。通过对快播案庭审记录、判决书等一手资料的研究，能够准确把握案件的争议焦点和核心问题，如快播公司是否具有传播淫秽物品的主观故意、其行为是否符合传播淫秽物品牟利罪的构成要件等。

文献研究法也贯穿于整个研究过程。广泛查阅国内外关于刑法学、网络犯罪、传播淫秽物品罪等方面的学术著作、期刊论文、研究报告等文献资料，全面了解相关领域的研究现状和前沿动态。梳理刑法学界对于传播淫秽物品罪的理论研究成果，包括对“传播”行为的界定、主观故意的认定标准等；同时关注网络犯罪领域的研究进展，了解网络服务提供者的法律责任、网络技术与法律规制的关系等内容。参考这些文献资料，能够从不同角度对快播案进行分析和论证，为研究提供丰富的理论支持和研究思路。

比较研究法在研究中也发挥了重要作用，将快播案与其他类似的网络传播案件进行比较，分析不同案件在事实认定、法律适用、判决结果等方面的异同点。通过与百度网盘、腾讯视频等平台涉及的相关案件对比，探讨不同网络服务提供者在类似情况下的责任认定差异，以及法律在处理这些案件时的一致性和差异性。研究国外类似网络传播案件的处理方式和法律规定，如美国在网络服务提供者责任认定方面的“避风港原则”及其在实践中的应用，与我国快播案的处理进行对比，为我国网络传播领域的法律规制提供借鉴和参考。

多维度深入剖析快播案是本文的一大特色。从刑法学理论的角度，运用犯罪构成要件理论，对快播案中快播公司及相关责任人的行为进行全面分析，判断其是否符合传播淫秽物品牟利罪的构成要件。从主观故意来看，分析快播公司对平台上淫秽视频传播的知晓程度、放任态度以及从中牟利的意图；从客观行为方面，研究快播公司的技术服务行为与淫秽视频传播之间的因果关系，以及