国际民商事诉讼管辖权积极冲突：根源、影响与化解路径探究.docxVIP

国际民商事诉讼管辖权积极冲突：根源、影响与化解路径探究

一、引言

1.1研究背景与意义

在经济全球化的时代背景下，跨国商品与服务交易、资本流动以及人员往来日益频繁，国际民商事交往的规模和深度不断拓展。这种密切的国际民商事交往在促进全球经济发展与文化交流的同时，也不可避免地导致国际民商事纠纷数量的显著增加。由于各国的法律体系、司法制度以及法律文化存在着较大差异，当国际民商事纠纷发生时，不同国家的法院往往基于各自的法律规定和利益考量，主张对同一纠纷享有管辖权，这就引发了国际民商事诉讼管辖权的积极冲突。

国际民商事诉讼管辖权的积极冲突，会使当事人面临复杂的诉讼局面。当事人可能会陷入不同国家法院重复审理的困境，不仅需要在多个司法程序中投入大量的时间、精力和金钱，还可能面临不同法院作出相互矛盾判决的风险，这无疑极大地增加了当事人解决纠纷的成本，严重阻碍了当事人合法权益的有效保护。而且，管辖权的积极冲突还会对国际民商事交往的正常秩序产生负面影响，降低国际商业活动的可预测性和稳定性，削弱当事人对国际司法体系的信任，不利于国际经济合作与交流的持续开展。

在此背景下，深入研究国际民商事诉讼管辖权的积极冲突问题具有重要的理论和现实意义。从理论层面来看，有助于进一步丰富和完善国际私法的理论体系，深化对国际民商事诉讼管辖权相关理论和原则的理解与认识。从实践角度出发，研究如何有效解决管辖权的积极冲突，能够为当事人提供更加明确、高效的纠纷解决途径，降低当事人的诉讼成本，保障当事人的合法权益。对于维护国际民商事交往的正常秩序，促进国际经济合作与交流，推动构建公正合理的国际民商事法律秩序也具有不可或缺的重要作用。

1.2国内外研究现状

国外对国际民商事诉讼管辖权积极冲突的研究起步较早，形成了较为丰富的理论成果。在管辖权冲突的表现形式研究上，学者们指出，除了常见的平行诉讼导致的管辖权冲突，在专属管辖、协议管辖等方面也容易出现不同国家法院主张管辖权的情况。在成因分析方面，大陆法系国家的学者多从法律体系的差异、主权观念的影响等角度进行探讨，认为各国法律对管辖权依据的规定不同以及对国家主权在司法领域的维护，使得管辖权冲突难以避免。英美法系国家的学者则更强调当事人意思自治和利益驱动因素，如当事人为了获得更有利的诉讼结果，会利用各国法律的差异选择对自己有利的法院起诉，从而引发管辖权冲突。在解决措施的研究中，国际社会通行的做法成为重要研究内容，如《布鲁塞尔公约》及其后续修订版本，为欧盟国家之间协调管辖权冲突提供了重要规则，国外学者对其在实践中的应用、存在的问题及改进方向进行了大量研究。此外，不方便法院原则在英美法系国家的司法实践中广泛应用，相关研究围绕该原则的适用标准、对当事人权益的影响以及与其他解决措施的协调等方面展开。

国内学界对国际民商事诉讼管辖权积极冲突的研究也取得了一定进展。在管辖权冲突的表现形式梳理上，国内学者结合我国司法实践案例，对不同类型的冲突进行了细致分析，指出在涉外商事合同纠纷、侵权纠纷等领域，管辖权积极冲突较为常见。在成因探究方面，除了与国外学者类似的观点，还特别强调了我国特殊的司法体制和经济发展阶段的影响。我国司法体制中不同层级法院、不同地域法院之间的管辖权划分，以及在经济快速发展过程中对涉外民商事案件司法保护的重视，都可能在一定程度上导致管辖权冲突。在解决措施研究方面，国内学者一方面借鉴国外先进经验，如对不方便法院原则在我国的适用可行性进行深入探讨，分析我国引入该原则需要解决的法律障碍和实践难题；另一方面，结合我国国情提出创新思路，如加强与周边国家和地区的司法合作，通过签订双边或区域性司法协助条约来协调管辖权冲突。

然而，目前国内外研究仍存在一些不足之处。在研究的系统性和全面性上有待加强，部分研究仅针对管辖权积极冲突的某一特定方面，缺乏对冲突从产生到解决的全过程、多维度分析。在理论与实践的结合上不够紧密，一些理论研究成果在实际司法操作中缺乏可操作性，而对司法实践中出现的新问题、新情况，理论研究的跟进速度较慢。此外，对于新兴的国际民商事纠纷领域，如跨境电子商务纠纷、数字经济领域纠纷等，相关的管辖权冲突研究还相对薄弱，无法满足现实需求。

1.3研究方法与创新点

本研究综合运用多种研究方法，力求全面、深入地剖析国际民商事诉讼管辖权积极冲突问题。

文献研究法是本研究的重要基础。通过广泛查阅国内外相关的学术著作、期刊论文、研究报告、法律法规以及国际条约等文献资料，梳理国际民商事诉讼管辖权积极冲突的理论发展脉络，了解不同学者的观点和研究成果，掌握各国在管辖权立法和司法实践方面的现状和动态，为后续的研究提供坚实的理论支撑和丰富的资料来源。在研究过程中，深入研读了国际私法领域的经典著作，如韩德培教授主编的《国际私法》，其中对国