共同富裕背景下个人所得税收入再分配效应研究.docxVIP

共同富裕背景下个人所得税收入再分配效应研究

【摘要】共同富裕是中国特色社会主义的本质要求，既重视做大“蛋糕”，又强调分好“蛋糕”，分配制度是促进共同富裕的基础性制度。党的二十届三中全会明确提出完善收入分配制度和税收、社会保障、转移支付等再分配调节机制方面的政策要求。个人所得税具有重要的收入分配调节功能，探究如何深化个人所得税（以下简称个税）改革，强化收入公平分配，这是中国式现代化背景下推进共同富裕目标的必由之路。文章运用2020年中国家庭追踪调查（CFPS）数据分析个税的收入再分配效应，结果表明：个税具有收入再分配效应，但引入专项附加扣除后，降低了个税的累进性，并在整体上产生了一定的逆效应，且专项附加扣除带来的收益更倾向于高收入群体。故此，提出适度调整适用税率、扩大综合征收范围、拓宽专项附加扣除和完善个税改革配套措施等建议。

【关键词】共同富裕；个人所得税；收入再分配；专项附加扣除

【中图分类号】F812【文献标识码】A【文章编号】1004-5937（2025）02-0108-07

伴随新旧生产力动能的不断转化，我国经济运行总体平稳、稳中有进。根据国家统计局公布数据，2003年以来，我国基尼系数一直处于国际警戒线0.40以上，至2022年居民人均可支配收入基尼系数高达0.467，这表明我国居民收入差距较大，财富分配不均，阻碍了共同富裕目标的实现。习近平总书记在党的二十大报告中强调“分配制度是促进共同富裕的基础性制度”，如何完善收入分配制度、规范个人财富积累，扎实推进共同富裕已成为我国经济社会发展和改革的重要议题。2024年7月党的二十届三中全会明确提出“完善收入分配制度”“构建初次分配、再分配、第三次分配协调配套的制度体系”“完善税收、社会保障、转移支付等再分配调节机制”“完善综合和分类相结合的个人所得税制度，规范经营所得、资本所得、财产所得税收政策，实行劳动性所得统一征税”等要求，为促进收入和财富公平分配、推动实现共同富裕目标指明了方向。

税收是完善收入分配制度的重要手段和制度安排，一般认为，税收的再分配效应主要来源于税收的累进性。个税作为典型的直接税，在我国始于1980年，并随社会经济发展和个人收入水平的提升适时进行了修订与完善。2018年修订时建立了分类和综合相结合的课征模式，并将免征额升至每月5000元、增加专项附加扣除等。个税具有征收模式的特殊性、征税范围的广泛性、适用税率的累进性和税收优惠的普适性等特征，故其凭借累进税率调节收入分配合理分好“蛋糕”，并通过专项附加扣除政策减轻居民的个税负担，助力做大“蛋糕”，进而推动实现共同富裕目标。因此，本文将着重分析个税的收入再分配效应和比较分析专项附加扣除项目改革前后个税产生的收入再分配效应，提出完善我国个税制度的建议。

二、文献综述

个税收入再分配效应是国内外学界研究的重要议题。国外学者对个税再分配效应测度和实证分析等方面进行了较为丰富的研究。在测度分析方面：如Musgrave等[1]运用基尼系数和MT指数对收入再分配效应进行了测量；Kakwani[2-3]提出K指数概念，由于收入再分配效应受平均税率和累进指数的影响，将MT指数分为横向和纵向两个部分，揭示了平均税率、累进性和再分配效应三者间的关系；Shorrocks[4]运用信息熵和泰尔指数分解测算不同人群的收入再分配效应等。实证分析方面：Verbist[5]认为，设置个税累进税率的国家，个税对收入再分配具有积极效应；Urban[6]认为，扣除、津贴、税率级次设置都会对个税的累进性产生影响，从而影响个税收入再分配效应。此外，也有部分学者持相反的意见。如Duncan等[7]认为，个税累进性会减轻名义总收入的不平等，但对实际收入不平等的减轻效果非常微弱；Foellmi等[8]认为，累进制税不仅不会减轻收入分配的不公平，相反还会加剧分配不公、扩大收入差距；Taro等[9]认为，日本所得税的抵扣制度对个税再分配效应起到了负面影响，即群体收入越高，抵扣产生的个税负效应越多，不利于促进公平分配等。

国内学者对个税收入再分配效应有较丰富的研究。一是对个税收入再分配效应的影响因素分析。如万莹[10]、岳希明等[11]和胡芳[12]均提出累进性和平均税率是影响个税收入再分配效应的两大因素，其中平均税率过低是制约个税发挥收入调节功能的主要因素，累进性是次要因素；蔡秀云等[13]、庞淑芬[14]等通过构建收入分配效应和税收累进性测量模型测算得出个税具有一定的收入分配效应，但其效应和累进性都有进一步上升空间；胡显莉等[15]、张玄等[16]、李晶等[17]运用中国家庭追踪调查（CFPS）微观数据模拟分析得出综合课税制有助于提升个税累进水平；张玄等[16]认