乡村振兴背景下村社集体的发展路径探析.docxVIP

乡村振兴背景下村社集体的发展路径探析

[摘要]村社集体发挥经营功能对推进乡村振兴战略具有重要价值。由于治理能力弱化，村社集体的经营功能失去组织基础，容易陷入“制度悬浮”困境。鄂中S村通过社会动员、民主协商和农民组织化等治理手段推行土地“按户连片”，在回应农户诉求的同时，激活统分结合的双层经营体制，实现了村社集体发展。村社集体发展的关键是构建有效的治理机制从而激活集体经营属性：一是通过统合农户需求，强化农户之间、农户与村社集体的利益关联；二是在治理结构生成过程中明晰不同主体角色，构建集体经营的有效规则；三是通过整合村庄内外部治理资源，提升集体经营能力。

[关键词]村社集体；治理机制；集体经营；统分结合双层经营体制

一、集体治理激活集体经营属性

村社集体源于土地改革后的农业合作化运动，改革开放后，村社集体的形式与功能不断变化，逐渐确立了统分结合双层经营体制的组织载体。实行家庭联产承包责任制以来，由于组织建设相对滞后，村社集体的“统一经营”功能未能得到有效发挥，严重制约农业农村进一步发展。近年来，越来越多声音呼唤“找回集体”，试图通过壮大农村集体经济解决乡村发展问题。在推进乡村振兴过程中，村社集体的重要性不言而喻。进一步思考如何按照农村改革与时代发展需要“再造”村社集体，激发统分结合双层经营体制的活力，成为亟待解答的重要问题。

学界对村社集体开展了大量研究，取得了丰硕成果，总体形成如下三方面议题。

第一，关于村社集体的“本体论”研究。有学者从权属关系角度展开讨论，形成两种认识：一是村社集体就是农民集体；二是农民集体和村社集体是两个不同主体，前者是集体土地唯一所有权主体，后者只是代表行使主体。部分学者从组织属性角度进行讨论，认为村社集体是农村社区中农业人口为实现经济目的而设立的组织体，本质属性是“共同体”，因而是农村社会稳定的经济基础和组织保证。还有学者从历史制度主义角度进行探讨，认为村社集体是人民公社解体后形成的“政经合一”政治共同体，改革开放后逐渐转型为功能性组织。村社集体是一种经济制度、社会组织与治理单元合一的总体性制度，具有经济功能、政治功能和社会功能。

第二，关于村社集体内部结构及其发展模式的研究。实施家庭联产承包责任制后，村社集体呈现出多样化发展态势，如工业化模式、后发优势模式和“集腋成裘”模式。由于产权不明晰、未能构建有效治理机制，村社集体遭遇了产权关系界定不清、所有权主体缺位、成员资格界定不清等问题。为此，应深化农村集体产权制度改革，明确土地产权结构，建立村社集体的内部治理机制。在集体产权制度改革与农地产权制度改革的基础上，新型集体经济快速发展，形成经营型、联营型、租赁型、服务型、党建型、兜底型等发展模式。

第三，关于村社集体与乡村社会要素关系及其运行机理的研究。村社集体内生于乡村社会，受村庄社会关系、政治和文化的形塑，形成独特的运行逻辑。以村社集体为基础的行政管理制度和利益分红机制，与村庄共同生活的社会关系网络共同形塑出“村落单位制”的组织形式。税费改革后，村社集体从国家汲取农业剩余的接点转化为国家资源下乡的接点。城乡关系差异更是形塑出不同的农村集体经济类型。反过来，村社集体对农村社会也产生了深远影响。农村集体经济的弱化导致内生性资源匮乏，引发诸多基层治理困境。新时代乡村治理的现实需求呼吁“找回集体”。一方面，“再造”村社集体能够激发集体政治活力；另一方面，发展内生型集体经济有助于提升村社治理能力，实现对乡村社会的“再组织”。

在既有研究基础上，可强化对村社集体的研究。第一，在村社集体经营属性基础上，可阐发村社集体经营属性与治理属性的二重性制度构造。村社集体既涉及农业双层经营关系，也涉及农民与集体的资源配置及其权力关系。在村社集体运作过程中，经营属性与治理属性形成相互支撑关系：一方面，村社集体的经营属性为其治理实践奠定了产权基础，村社集体以经营属性为基础开展土地资源配置、农业公共品供给等治理行动；另一方面，村社集体的治理属性具有强化其经营属性的作用，当村社集体的治理属性处于“悬浮状态”时，集体经营关系就难以协调，集体行动便难以达成，统分结合双层经营体制随之陷入困境。因之，集体经营与集体治理是村社集体的双重基础。第二，在深入探讨村社集体与乡村社会诸要素关系的基础上，可讨论村社集体治理功能如何发挥。村社集体嵌入既定政治体制、地方社会和市场结构，这些结构性要素交互作用从而形塑村社集体的实践形态，因此，更加需要探讨的问题是，村社集体的治理机制如何促进村社集体的经营实践。

基于此，本文从治理视角出发探讨村社集体的发展进路问题。在既有学术讨论中，治理指从多元主体互动和秩序达成的角度，思考国家政策推进和组织的运行机制与实践效能。在组织实现有效治理后，不同利益得以调和进而使多元参与主体采取联合行动。在本文中，治理视角体现为将村社集体