环境治理投资效益的区域性比较.docVIP

摘要：本文通过对中国和美国环境保护财政投资的现状横向比较,指出我国环保投资存在规模小、历史欠账多;资金来源渠道较窄;投资结构不合理,没有形成合力;投资效率不高等问题,进而提出完善我国环保投资的政策建议:积极拓宽融资渠道,增加全社会对环保领域的投资;整合专项资金、调整投资重点,构建合理的环保投资结构;夯实环保基础研究,完善环保投资保障机制.

一、引言

改革开放以来.我国的经济发展突飞猛进.国内生产总值逐年攀升.如今已跃居为世界第二大经济体。但高投入、低产出的粗放型增长方式使得环境形势不容乐观。为保证可持续发展.政府在环境保护工作上的力度不断加大.在各方的共同努力下.如今空气质量指标好于二级的天数明显增多。面对我国在环境上取得的成效.我们不禁要问.在影响环境的众多因素中.治理投资对环境污染改善发挥怎样的作用。已有文献在环保投资规模、结构、效益等方面做了许多探索分析.但深入研究环境治理投资效益的文献并不多见。因此本文想通过实证分析明确环境污染治理投资效益.并就此方面进行区域性比较。

二、理论模型的构建

已有文献对我国环境治理投资效益的测度尚有一些不足.一是忽略了投资效益的区域性差异研究.;二是已有文献的解释变量选取有很多具有多重共线性;三是已有文献多数没有考虑制度因素对于环境污染的影响。本文理论模型的构建的基本思想是力求改进上述已有文献存在的不足.在模型中要包含环境污染的主要影响因素.最后得出在其他因素得到控制下的环境治理投资效益值。对于环境治理投资区域性效益差异通过使用面板数据系数模型来体现;解释变量的多重共线性问题.通过选取具有代表性变量或多个解释变量提取主成分来解决;对于制度性因素没有合适的数据量化的问题.通过加入虚拟变量解决。依据上述建模思路.首先分析环境污染的主要影响因素:经济规模、技术水平.、环境治理投资以及制度因素。假定环境污染与其影响因素之间是线性关系.由于面板数据有着时间和截面两个方向的数据资料.这很好的契合了本文主旨.故理论模型设定为如下面板模型:(1)理论模型(1)式中.“Y”表示环境污染程度;各解释变量分别代表上述影响因素。

三、模型的实证分析

(一)指标选取及数据处理

选定将SO2排放年增量作为被解释变量。在模型尝试阶段.选择了与SO2排放量密切相关的宏观经济总体指标.但由于此类变量之间存在的多重共线性问题使得模型回归效果并不理想.故从中选择一个对二氧化硫排放量有重要影响的煤炭消费量作为规模指标。污染治理投资选择具有针对性的工业废气污染治理投资完成额.政策制度发生改变用虚拟变量反映。反映技术进步因素的能源利用效率由于没有数据.该因素没能选进模型。制度虚拟变量的引入是有其必要性和现实依据的。党的十六届五中全会要求大力发展循环经济.加大环境保护力度。本文以2006年为界定义虚拟变量.2006年以前虚拟变量等于0.以后虚拟变量等于1.以此来表现2006年之后政府在环境管制与治理方面的政策制度等对环境的影响。此面板数据回归模型搜集了2003年—2011年全国30个省、市、自治区(除西藏外)的各变量数据.均来自于《中国统计年鉴》、《中国能源统计年鉴》。SO2排放年增量与煤炭消费年增量是由SO2排放量和煤炭消费量各自进行差分得来。模型中的投资额是用固定资产投资价格指数缩减过的2003年价格的实际值。

(二)模型估计及分析

(1)单位根检验在进行回归之前.需要对参加回归的面板数据进行单位根检验。模型所选变量的单位根检验结果如表1所示:其中.SO2排放年增量与煤炭消费年增量是平稳的;而对于废气治理投资完成额.5%的显著性水平虽然Fisher-PP检验没有通过(5%显著性水平).其他检验方法都通过。根据少数服从多数原则.仍然认为它也是平稳的。

(2)模型估计本文研究目的是在模型中考虑了被解释变量必要的影响因素.并控制影响环境其他变量的前提下.重点突出环境污染治理投资效益.并进行区域间比较(回归参数的不同).所以模型的形式设定为个体固定效应变系数模型。因为用于此次分析的面板数据时间跨度较小且截面单位较少.为了修正模型中可能存在的异方差问题.在估计时我们选择了截面加权广义最小二乘法法。最终模型回归结果。

(3)结果分析如表3所示.污染治理投资效益系数为负且通过检验的省份共有14个;四川、重庆系数虽然表现为负值.但并未通过检验;而其他各地区投资系数表现为正数且通过检验。但由于受一些无法避免的因素影响.使得投资额效益不是特别明显.对SO2排放年增量的解释作用就没有达到理论状态.呈现出虚假的正相关。好比用前后两个方向的力拉动小车.向前和向后的力同时增大.但是向前的力绝对值和增量都更大一些.如果我们只看到向后的力.则会得出越向后用力小车越向前跑的错误结论。制度虚拟变量作为政府在环境污